François Delpla a écrit:c'est une erreur de taille (n° 1), à mon avis, que de penser que Hitler, en attaquant la Pologne, escomptait qu'on ne lui déclare pas la guerre.
Il avait besoin que la France le fasse et il savait bien que l'Angleterre le ferait aussi. Il s'était arrangé pour, dès sa provocation de Prague à la mi-mars.
Son plan était d'écraser la France d'un coup sec et de proposer une paix générale et "généreuse" que la France ne pourrait et que l'Angleterre chamberlainienne n'oserait refuser.
Je me pose quelques questions :
- quelle bénéfice HITLER gagne-t'il à pousser la France et l'Angleterre à lui déclarer la guerre et pourquoi a-t'il besoin que ce soit la France qui lui déclare la guerre ? Dans une telle logique, il devrait attaquer le premier une France qui n'a pas encore mobilisé et avec tout l'effet de suprise qui est sa marque de fabrique ?
- quelles certitudes pouvait-il avoir d'écraser la France d'un coup sec ?
- pourquoi provoquer une guerre à l'Ouest... ...pour ensuite imposer une paix à ses conditions ? C'est assez hasardeux... alors que jsutement France et Angleterre montrent jusque là une volonté de paix qui confine à la lâcheté ?
- s'il a besoin que la France et l'Angleterre l'attaquent et ce dès la provocation de Prague, pourquoi n'a-t'il aucun plan d'invasion à l'Ouest avant au moins octobre 39 ?
J'avoue que votre avis sur la question me laisse perplexe.