Machines à chiffrer

Nous savons tous que les messages chiffrés ont joué et jouent encore un très grand rôle dans la guerre. Surtout le déchiffrage des messages ennemis. On dit que le percement du chiffrage allemand par les anglais (grâce aux polonais, mais c'est toute une histoire), le décryptage qui s'opérait à Bletchley Park, raccourcit la guerre d'au moins 2 ans ! Alan Turing, avec sa "bombe" permit de déchiffrer les messages chiffrés avec la célèbre machine Enigma. En effet, la "bombe logique", ancêtre de l'ordinateur, permettait de trouver les clés utilisées par Enigma. Peut-être vous parlé-je en chinois, aussi je vous propose un site qui va vous permettre de comprendre comment fonctionnent ces machines, et même de télécharger un simulateur de machine Enigma qui fonctionne à l'identique !

Le site est en anglais mais très facilement traduisible en français avec Google Chrome : http://users.telenet.be/d.rijmenants/
La page des simulateurs très réaliste des célèbres machine Enigma : http://users.telenet.be/d.rijmenants/en/enigmasim.htm

Je vous propose aussi de voir les machines françaises et américaines avec leurs simulateurs.

Vous pourrez chiffrer des messages avec ces machines. La française CX 52 (que j'ai utilisée ainsi que la KL7 américaine) vous permet de chiffrer un message pour lequel, si les 100 ordinateurs les plus puissants du monde travaillaient dessus, resterait secret pendant au moins 18 années (et avec beaucoup de chance) !

Vous pourrez même jouer au cryptanaliste et tenter de démasquer un espion russe de l'ex-KGB, en tentant de déchiffrer un message chiffré avec la KL7. C'est l'opération Fée Clochette (OPERATION TINKER BELL).
Briefing : http://www.operationtinkerbell.blogspot ... efing.html

Pour tout problème ou renseignement, n'hésitez pas de contacter Dirk Rijmenants qui se fera un plaisir de vous répondre.
Son blog : http://www.rijmenants.blogspot.fr/
Son adresse : dr.defcomAROBASEtelenet.be

Pour ceux que cela intéresse, je pourrai donner des cours de chiffrement. Et même vous décrire un système totalement indéchiffrable, sûr à 100% ! La NSA pourra se taper la tête contre les murs.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour et merci pour l'info et ta proposition Romulus.
Je me suis simplement permis de rendre l'adresse e-mail illisible pour les robots.
En effet mettre une adresse e-mail complète en ligne équivaut à recevoir des messages de spam indésirables.
Les internautes savent très bien qu'il faut remplacer le mot AROBASE par le signe conventionnel.
Amicalement
Prosper

Pour ceux que cela intéresse, je pourrai donner des cours de chiffrement. Et même vous décrire un système totalement indéchiffrable, sûr à 100% ! La NSA pourra se taper la tête contre les murs.

Comme le fait remarquer Gilles Perrault dans son histoire du service secret de louis XV, la confiance des inventeurs de codes indéchiffrables, tout au long de l'histoire, n'a d'égale que la constance avec laquelle les services ennemis parviennent à les déchiffrer.

On peut être impressionné en effet par le nombre de codes qui ont été cassés au cours de la SGM. Par tous les belligérants, d'ailleurs, même si ce sont les alliés qui ont gagné cette guerre du cryptage/décryptage.

Bonjour Pierma.
Vous avez entièrement raison sur l'histoire.
Mais il est aussi connu qu'un message chiffré par une clé aussi longue que le message lui-même est totalement indéchiffrable sauf compromission directe (trahison) ou indirecte (faute de chiffrement).
C'est ainsi que jamais aucun message chiffré par la méthode du masque aléatoire n'a pu être déchiffré. Sauf trahison (divulgation du masque) ou masque pseudo-aléatoire.
Ma méthode consiste a utiliser le carré de Vigenère et - surtout - une clé aléatoire aussi longue que le message, et non-pas le traditionnel alphabet de substitution (dans le désordre à l'aide d'une clé inférieure à 26 lettres pour un alphabet de 26 lettres). A noter qu'un alphabet peut contenir d'autres signes que les lettres. La ponctuation et les chiffres, par exemple, et même des leurres, des signes nuls.
Ma méthode est connue de tout bon espion. Son problème est qu'elle est assez longue à mettre en place à la main. Mais avec un ordinateur et un tableur on fait ça "les doigts dans le nez". Cette méthode est réputée "incassable" à moins d'être devin.

Bien sûr, il est interdit d'utiliser 2 fois le même masque.

Je tiens à indiquer qu'au delà des chiffrements de messages - domaine qui m’intéresse énormément - ( qui sont cassables ou pas selon la technique et le temps que l'on y accorde ) , pas mal d’état majors utilisaient des mot clefs n'ayant que peu de sens pour celui qui n'en connait pas la signification , même s'il arrivait à décrypter le message . Tout le monde connait par exemple l'opération Japonaise "Mi" aujourd'hui , mais personne ( ou presque ) , ne pensait à Midway ce jour la ...
Ce que je veux indiquer par la , c'est que passé le moment logique/mathématique pour décrypter, le sens n'est pas forcément clair , au point même que le cryptage en soit ne devient plus forcément nécessaire . Les américains ont par exemple utilisé des opérateurs radios amérindiens , avec des codification en langue Navajo ( ou une autre , je ne sais plus ) pour émettre en clair au niveau tactique .
Le japonais devait donc apprendre une nouvelle langue et ensuite se confrontait a des phrases sans queue ni tête . Certes avec le temps il aurait appris les mot clefs ... mais les dialectes amérindiens sont nombreux et les variantes extensibles à l'infini . J'imagine que ce n'est pas la seule nation à avoir utilisé ses ressources régionales en terme de langues, pour tromper l'ennemi

Alain

[Prosper Vandenbroucke]

Langue (code) Navajo dans le Pacifique, langue (Code) Comanche en Europe.
Amicalement
Prosper

Je précise juste que je me suis rendu en pays Navajo il y a pas mal de temps ( Ah le grand ouest américain ! ) et que j'ai eu l'occasion d'entendre leur langue . Sans avoir un don de glossolalie , j'ai pas mal de facilités de compréhension des langues, mais la , j’étais totalement perdu .
Alain

Alain,
D'abord bonsoir et merci de l'intérêt que vous portez à la question du chiffrage.
Oui, je suis entièrement d'accord avec vous, c'est logique. Vous savez, un message en général ne doit rester secret que pendant un temps donné. Si le message est "vous attaquerez demain à 14H00 Z", l'autorité d'origine se fiche que le message soit décrypté par l'ennemi le surlendemain.

Prosper,
Merci pour votre autorisation.

Donc il est logique de penser que la complexité d'un message n'est afférante qu'a la longueur de l'utilité du dernier , en terme de temps .

Qu'en pensez vous ?