La presse française et la Seconde guerre mondiale.

[Jumbo]

Roger c'est pas bien d'être trop succeptible. Tu n'es pas un vilain petit canard et si quelque chose clochait avec le forum, quelqu'un de l'équipe d'administration/modération te l'aurait déjà dit en MP.
Le truc c'est que l'on ne sait pas très bien où tu veux en venir. On a bien compris que tu t'intéressais à la presse de l'époque mais de là à vouloir débattre des unes et autres pages intérieures...
Dis nous ce que tu désirerais faire exactement. Qu'est-ce que la lecture et l'étude des journaux soumis à la censure et à la propagande allemandes pourraient apporter?
Maintenant si tu as un problème avec les cygnes blancs, fais moi un MP

mais un cygne noir, c'est très joli, en plus d'être très rare

mais un cygne noir, c'est très joli, en plus d'être très rare

Euhhh... tu parles de Natalie Portman???

Ok, mettons fin à ce hors-sujet et revenons à... nos moutons !

Pour aller dans le sens de Brehon, je ne pense pas que l'on puisse discuter sur toutes les unes des journaux parus pendant la guerre.
On peut éventuellement discuter de la manière dont son traités certains faits historiques dans la presse de l'époque, mais dans ce cas cela reviendrait à refaire l'histoire du conflit, chose que l'on traite quotidiennement dans toutes nos rubriques.

Bonsoir,
Bien sûr qu'il est possible d'en discuter et ce n'est pas parce que nous sommes amenés à juger l'attitude de la presse de cette époque qu'on refait l'histoire. nous pouvons en discuter par rapport à la réalité et donner un avis. Il est intéressant d’interpréter les articles à travers la censure ou degré d'engagement politique des journaux. Nous ne sommes pas obligés de nous polariser sur la politique. Il existe aussi les faits divers qui en disent qqfois long sur la vie quotidienne des Français sous l'occupation, les articles de presse sont des témoins irréfutables dont la mémoire est restée intacte. A mon sens ce fil spécifique est tout à fait approprié pour en discuter par rapport à son titre. Alors pourquoi cette mésentente. Peace and Love mes amis.
Cordialement
Albert

[Jumbo]

Ce n'est pas une mésentente, j'attends que Roger nous dise où il veut en venir et comment il voit le développement et la mise en pratique de son idée c'est tout. Mais par exemple, si on prend les coupures de journaux censurés qui annoncent le 6 juin que le débarquement en Normandie est un échec retentissant pour les alliés et que les vaillantes troupes de l'axe on remis partout à la mer les vils assaillants, je ne sais pas où va mener cette discussion! C'est plus çà que je dis
Quant à scanner des centaines de pages sur notre portail...
Et je répète que je n'ai rien contre les canards

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Aldebert,
Il n'y a pas de mésentente ici.
Ce que Bréhon et Jumbo veulent simplement savoir, c'est où Roger veut en venir en "innondant" le forum de liens et de scans de journaux.
D'ailleurs il serait temps que Roger nous dise également pourquoi, sur d'autres forums qu'il fréquente, il n'a plus l'écoute qu'il souhaiterait avoir.
Prosper

Et je répète que je n'ai rien contre les canards

...j'aurais été déçu que tu le fus...car tu sais !...un magret de canard....un confit de canard... accompagné d'un vin de Pécharmant...ah mon ami quel régal!... de quoi nous mettre tous d'accord.
Bien cordialement Jumbo
Albert

Je viens de passer ce fil en revue.
Il me fait une drôle d'impression.
C'est quand même bien dommage de devenir le vilain petit canard (enchaîné ?)
dans un fil traitant de la presse ...
Certainement, comme ils disent dans la pub, le poids des maux.

Bonsoir Roger,

Mais tout simplement à tenter - visiblement ce fut un échec complet !... - de vous sensibiliser à l'intérêt qu'il y aurait à la consulter vous aussi.

Mais détrompe-toi, certains la consultent... pour constater que s'y référer dans des discussions sur les événements de la SGM n'a pratiquement aucun intérêt.
Aldebert parle de la vie quotidienne et dans ce cas, il a raison, la lecture de ces journaux nous en apprend beaucoup, mais cela s'arrête pratiquement là.

Par contre, lancer une discussion sur l'entrée en guerre des USA en s'appuyant sur la une du Matin, ça nous mêne où?

Contrairement à ce que l'on peut lire dans ce fil, la presse est bien une source de plus en plus reconnue par les Historiens.
Evidemment, il n'est pas question de reconstituer un récit historique sur la base d'articles de journaux, écrits sous le contrôle et avec l'aval des autorités d'occupation.
Mais l'étude attentive des journaux est instructive et permet par exemple de hiérarchiser l'information, de comprendre certaines priorités politiques ou militaires en comparant les récits journalistiques avec le récit historique.
En d'autres termes, un journal est une archive comme une autre, qu'il faut étudier et interpréter de manière critique, comme toute archive quelle qu'elle soit.

De plus en plus de livres traitent de la presse à travers les âges et les travaux importants de numérisation permettent un accès aisé et pratique pour son étude.
Pour ce qui concerne la Seconde guerre mondiale, la presse est une ressource de première importance car elle nous informe d'une foule d'informations au jour le jour.
Un intéressant sujet d'étude est par exemple l'expression de la persécution antisémite et sajustification au travers des éditoriaux de la presse collaborationiste ou le traitement de la Résistance (Terrorisme pour les nazis) par les mêmes.

De très intéressants travaux sont déjà parus, et ce n'est pas un certain Sébastien, auteur d'une passionnante étude sur le magazine allemand en langue française "Signal" qui me contredira !