Bonjour à tous,
Si j'avais su que mon message avait déclenché une telle levée de boucliers, je serais revenue plus vite sur ce forum ! Merci à Norodom, tu as vu juste dans mes intentions.
Sauf que je ne suis pas revenue avant, non pas par trouille (je ne vois pas de quoi je pourrais avoir peur !), mais parce que je travaille, et que je n'ai pas eu le temps de creuser davantage sur Oradour. J'ai juste vu les trois interventions qui ont fait suite à la mienne, et j'ai laissé ce sujet de côté un temps - et ce forum par la même occasion.
Avec toutes mes excuses sur le coup.
Je m'attendais un peu à ce qu'on m'accuse de vouloir légitimer la thèse de Reynouard, mais pas à ce point ! Je pensais que mon message était suffisamment mesuré, mais apparemment non.
Donc je la refais, histoire de répondre à vos interrogations. (et après je relirais les cinq dernières pages plus attentivement !)
(juste pour info, je ne m'appelle pas Ghislaine en vrai, j'évite de laisser des infos personnelles sur le net.)
Je suis bien novice sur la SGM.
Mais j'ai passé quasiment jours (avec la crève au fond de mon lit, fallait bien que je m'occupe pendant mon congé) à lire la thèse de Reynouard, puis les sujets de trois forums traitant du sujet. Ce qui explique que certains aient pu penser que mes questions étaient "précises" : je n'ai fait que partir de ce que j'avais lu - entre autres choses votre sujet de 30 pages, sur ce même forum.
Pourquoi Reynouard ? Parce que j'avais lu un article sur lui parlant de sa condamnation, et un autre relatant sa thèse révisionniste sur Oradour (contrairement à ce qui vous pensez, elle est très facilement accessible en pdf, ainsi que sa vidéo : tapez juste Reynouard et Oradour sur Google ! et malheureusement bien plus accessible que les articles démontant sa thèse, et dont vous m'avez donné les liens).
Pourquoi Oradour ? Parce que j'avais visité le site même pas une semaine auparavant, et que le sujet m'a interpellée. Une chose en entraînant une autre, j'ai lu sur le sujet ce que j'ai trouvé sur le net. Je ne crois pas que je me serais arrêtée sur le sujet si je n'étais pas passée par là pendant mon week-end.
Et j'ai sans doute été intéressée particulièrement par cette histoire parce que ça concerne un sujet qui me passionne particulièrement, à savoir la patrimonialisation de la "mémoire" en histoire.
Bref, je n'ai rien à voir de près ou de loin avec les milieux négationnistes ou révisionnistes, contrairement à ce que certains d'entre vous ont pu penser. Je ne suis absolument pas fascinée par Reynouard et ses idées, je n'ai pas même d'intimes convictions personnelles sur le sujet.
Une fois balayé ce qui me paraissait trop improbable dans sa thèse, restaient quelques doutes sur lesquels je voulais être éclairée. D'où mon message.
La seule chose qui m'intéresse ce sont les faits, et ce qu'on en fait par la suite. Et je me demandais si l'importance qu'avait le site d'Oradour dans la mémoire collective pouvait avoir quelque peu "édulcoré" la "thèse officielle" (pour paraphraser ce grand scientifique qu'est Reynouard).
Point barre.
Maintenant, j'aimerais repartir sur de bonnes bases, si vous le voulez bien.