Post Numéro: 10 de norodom 19 Juil 2010, 21:41
Bonsoir JD,
L'exemple du 43ème CAF, que vous évoquez, se situe dans le premier cas de figure que j'ai cité...
les combattants face à l'ennemi qui, s'agissant d'une situation d'encerclement, est présent sur le terrain...
Si ces combattants ont connaissance de l'Article premier. - "Le gouvernement français ordonne la cessation des hostilités contre le Reich allemand, sur le territoire français........etc.",
en continuant le combat, ils se plaçent dans une fâcheuse posture qui les met dans une situation de rébellion, logique sur le plan du patriotisme désespéré, mais beaucoup moins tolérée par l'ennemi.
Je ne vois pas dans le texte de l'article 4, ou autre, la présence d'un élément restrictif sur la capture des prisonniers, donc je ne décèle pas une contradiction.
Mais je pense cependant qu'il n'est pas superflu de revoir tout celà très attentivement.
Sur les raisons qui ont motivé la lettre du général Huntziger à la commission d'armistice, vous connaîssez le sujet mieux que moi.... je pense que le fond du problème réside dans les conditions de capture des prisonniers du 43ème CAF....
Vous écrivez: << l'argument évoqué par la délégation française n'était pas le respect de la Convention >>... cet argument traduit'il la position de la commission d'armistice de Wiesbaden?
Quel est cet argument?
Voilà !.... encore du pain sur la planche... vous avez évoqué là, cher JD, un fait historique très passionnant..... tout le mérite vous en revient !
Très cordialement,
Roger