Les bombes en bois.

Bonjour Pierre-Antoine,

Plus que l'acier, les allemands cherchaient à récupérer les alliages légers, ainsi que le Cuivre et les métaux plus rares (Plomb, Zinc, Etain, Chrome, Molybdène, etc ...) !!!

Voici par exemple 2 appareils français métalliques arrivés à ces sinistres centres de retraitement :
Grace aux membres du forum AA, le Morane semble être le N°78.

De même, voici 2 exemples d'avions en bois, pourrissant et se dégradant rapidement :
- le premier prototype du CR.870p² : viewtopic.php?f=65&t=19814 ;
- grace aux photos d'avions français capturés en ligne sur ce site http://www.pmcn.de/originalfotos6.htm ... voir par exemple les NiD.622 ...

Mais il me semble que nous nous écartons du sujet ;
Si l'existence des avions en bois est avérée, et leur utilisation amplement prouvée, l'existence des bombes en bois l'est aussi ... Mais qu'en est-il de leur relations ???

Dit d'une autre façon, le fait par les anglais de révéler que la ruse est éventée sur un aérodrome signifie à dire aux allemands : allez la faire ailleurs, et mieux !!!

En temps de guerre, les actes et les ressources sont mesurés.
Mis à part les actes épidermiques d'individus isolés, quel aurait été l'intérêt des alliés, outre le fait de soulager les nerfs, à bombarder avec des bombes en bois ???

En passant, existe-t-il une carte précise de ces faux-aérodromes ???

Bien cordialement ... Marc Tafoureau

Je pense aussi que l'utilisation d'avions en bois etait courante sur les aérodromes opérationnels.

Rappelons nous également de l'opération "Fortitude" en 44 dans le Sud de l'Angleterre de nombreux avions et véhicules en bois et toile étaient présents (Fausse Armée Patton).

Ceci effectivement nous écarte du Sujet mais apporte tout de méme une confirmation concernant ces pratiques .

Marc_91 a écrit : "En temps de guerre, les actes et les ressources sont mesurés.
Mis à part les actes épidermiques d'individus isolés, quel aurait été l'intérêt des alliés, outre le fait de soulager les nerfs, à bombarder avec des bombes en bois ???"

Qu'il y ait eu des faux aérodromes, des leurres en bois, en carton ou tout ce que l'on voudra, personne ne le niera, moi y compris. Idem pour toutes les bombes en bois, en ciment ou autre (notons que pour le moment, à ma connaissance il n'existe hélas pas de bouquin qui les répertorie de façon synthétique, ainsi que leur usage, ce qui laisse la porte ouverte à beaucoup d'interprétations) Trouvera-t-on cent autres modèles de bombes en bois que cela ne validera pas plus les thèses exprimées sur leur utilisation "opérationnelle", je regrette de le préciser une fois de plus.
Car au-delà d'actes isolés, épidermiques c'est la mise en relation avec des opérations délibérées pour laquelle nous attendons plus que des extrapolations, aussi séduisantes soient-elles.
Trés calmement, je ne dis pas autre chose que "ce n'est pas en multipliant les anecdotes que cela en fera une vérité"
J'ai interviewé un certain nombre de personnes lorsque j'étais à la section "Histoire Orale" du SHAA et ce n'est pas faire insulte aux témoins que de pointer les faiblesses de la mémoire humaine... Sans polémiquer, je renvoie simplement à mes contributions plus haut, concernant la méthodologie en matière d'histoire, ainsi qu'à la recension Aérobibliothèque
Bien cordialement à tous

Décidément Jagtpanther, chez vous ce n’est pas de l’obstination, non, non… Soyez rassuré, on a tous bien compris que votre leitmotiv est de renvoyer à votre remarquable recension qui réussit l’exploit de faire une critique de livre en prêtant à l’auteur des propos qu’il n’a jamais tenu et en ne faisant aucune référence à son contenu réel, aux 189 notes et références bibliographiques qu’il contient, aux 163 témoignages qu’il rapporte, aux nombreux historiens et universitaires qui s’y expriment ainsi qu’aux pistes d’explication qu’il recense. Vous parlez de méthodologie en matière d’histoire, et bien cher JadtGDR la première règle méthodologique quand on prétend faire la recension d’un livre « c’est de le lire ».

Pour tous ceux que le sujet intéresse, mon livre « L’énigme des bombes en bois » (le terme « Enigme » est important, car je ne prétend pas apporter toute la lumière sur l’affaire sinon je l’aurai intitulé « La Vérité sur les bombes en bois ») recense six pistes sérieuses d’explication du phénomène (3 en Belgique, 2 en Normandie et une au Bourget). Pour l’une d’entre elle, qui concerne des actions individuelles de pilotes, j’apporte les preuves dans mon livre que ce type d’action s’est bien produit notamment par un usage détourné des fameuses bombes en bois Mk IV et V. Déjà, cette seule contribution au dossier, n’est pas une mince affaire en soi, croyez-en chers amis, mon expérience... Je vous renvoie au contenu de mon livre pour plus d’explications.

Concernant l’utilisation opérationnelle des bombes en bois par les Alliés (question de Marc), certains historiens et résistants sont complètement convaincus de la réalité de la chose (moi je suis plutôt sceptique, mais c’était mon travail que de rendre compte de leur point de vue dans le livre). Cette piste nous renvoie de nouveau à la Normandie et notamment au point de vue fort intéressant au demeurant du Dr Jean-Pierre Benamou, créateur du Musée de Bayeux, cofondateur du mémorial de Caen et du Magazine 39-45. Il me serait assez long de reprendre ici le contenu du ch 11 « Des opérations de guerre psychologique ». Pour faire court, en 41, les anglais avait créé un service spécial chargé d’envisager toutes les mesures de guerre psychologique et de propagande face à l’ennemi L’Underground Propaganda Committee (UPC). Dès janvier 41, ce même service publie une note où est envisagé de lancer une rumeur relative à un faux terrain allemand en Normandie bombardé par des bombes en bois. Mais officiellement l’UPC déclare par la suite qu’il renonce à lancer cette rumeur « afin de protéger ses sources » ! Le Dr Benamou affirme que les anglais n’ont jamais renoncé en définitive à ces actions de guerre psychologique qui ont été finalement menées à partir de 42-43 par le service du SOE en même temps que des opérations de largage de tracts. Il donne des éléments que je rapporte dans le chapitre 11, des témoignages précis de résistants, le témoignage d’un pilote canadien Albert Spencer du 138e Squadron qui avait effectué ces opérations et il fournit même l’ogive en bois de l’une de ces fameuses bombes en bois récupérée à Maltot lors d’un largage de tracts et de bombes en bois sur un faux terrain (photos et précisions dans le livre, suis désolé de ne pouvoir en donner plus sur ce forum, mon éditeur me tape sur les doigts ! ).

Alors Marc, quel aurait pu être l’intérêt de ces opérations ? Elles n’étaient pas risquées sur le plan militaire (les faux terrains n’étaient quasiment pas défendus) et sur le plan psychologique, l’intérêt était énorme. Pour avoir interviewé d’anciens résistants, des habitants des zones concernés ainsi que des militaires des deux camps, l’impact était fulgurant. La rage chez l’ennemi, l’hilarité et le moral regonflé chez les résistants et les populations occupées. Une forme de guerre des nerfs que l’on retrouvera sous des formes voisines sur d’autres théâtres d’opérations après le seconde guerre mondiale.

Voili voilà. Excusez-moi mais je vais me coucher car il est tard pour moi.
Amitiés à tous les chercheurs de vérité.

Pierre-Antoine

Mermoz007, suite aux rappel des modos, pas question de polémiquer avec vous, puisque vous me relancez personnellement. Vous devez être certain d'avoir ici votre propre "cour" pour vous soutenir, je suppose.
Je ne l'ai que trop bien lu, votre livre, là est le problème...
Rejoignez-moi sur les aéroforums et parlons-en

Bonjour,
Messieurs, pourriez-vous vous contenter de nous donner des informations, nous citer des faits, bref vous comporter en forumeurs et pas en duellistes ?
Nous ne souhaitons pas avoir a re-verrouiller ce fil, merci d'avance.

Jag, il n'y a pas de "cour" sur ce forum ni de favoris. Cette remarque est desobligeante envers l'equipe et tous les membres qui participent a ce fil.

Vous tentez d'étudier un Sujet intéressant bien qu'anecdotique du dernier conflit Mondial.

Pourquoi donc le résumer en un combat a "un contre un"?

N'y a t'il pas moyen de donner des informations et des avis sur la question sans dénigrer les travaux de l'un ou de l'autre ?

Ce forum cherche avant tout a développer de facon sereine, divers aspect liés a cette période troublée , de nombreux jeunes lecteurs tentent d'y trouver des informations parcequ'ils s'intéressent a l'Histoire c'est cet esprit que préservent a tout prix les administrateurs.

Ne m'obligez pas a cloturer ce post ,ou a sabrer dans vos réactions ce qui ne me plait guére.
C'est trés simple de ne pas répondre a une polémique stérile, il suffit de ne pas répondre .....
Merci d'avance

Trés calmement, je ne dis pas autre chose que "ce n'est pas en multipliant les anecdotes que cela en fera une vérité"
....

Moi pas comprendre en quoi une somme d'évènements anecdotiques ne constitue pas une somme d'évènement réels....Je n'ai pas lu le bouquin de Mermoz, mais si je m'en tiens à ce fil, je ne vois rien dans les anecdotes qu'il relate à même d'exciter un jagdpanther à moins d'avoir, en empruntant ce pseudo, hérité de la susceptibilité teutone.

Mmmmmmmmmmmmm ...et je suis censé ne pas avoir lu le livre... excellent
Quant à l "'excitation" et la la "susceptibilité teutonne", pas besoin de vous dire ce que j'en pense en clair, n'est-ce pas Pas plus susceptible qu'un breton moi...

pas besoin de vous dire ce que j'en pense en clair, n'est-ce pas

Non, pas besoin, merci d'avance.
Maintenant, si tu veux nous parler d'Histoire, bienvenue, car, au cas ou tu ne l'aurais pas encore remarque, ce forum est un forum d'histoire et pas un Chat ou des individus peuvent echanger pour le plaisir des noms d'oiseaux.