www.delpla.org :
http://www.delpla.org/IMG/pdf/montoire-carre.pdf
(je me permet de reproduire cet extrait, pour rendre ce fil plus facile à suivre pour nos éventuels lecteurs)
«
Grâce à Hitler...
En fait, Charles-Roux avait quelques raisons de s'affoler. Sa conspiration avec Weygand était un combat d'arrière-garde, quasiment désespéré, si on s'en tient aux données vichyssoises du problème. Depuis août, par petites touches, le glissement de Vichy vers l'Allemagne ne cesse de s'accentuer. Lorsqu'il apparaît, vers la mi-
septembre, que Hitler hésite à envahir l'angleterre, Weygand et Charles-Roux se mettent à pencher vers l'attentisme, mais ils sont bien les seuls (je veux dire à leur niveau de responsabilité, car certainement beaucoup de leurs subordonnés respectifs les approuvent). La totalité du gouvernement remanié le 5 septembre songe, au contraire, à profiter de la prolongation probable de la guerre pour monnayer auprès de lallemagne les services que pourrait lui rendre la France. Ce contexte seul permet d'expliquer la proclamation de la Révolution Nationale (10 octobre) et le statut des Juifs. Ce dernier est, dans l'immense majorité des livres et des articles, daté du 3 octobre. En fait il est du 18 : c'est ce jour-là qu'il est publié à l'officiel, comme ayant été adopté en conseil des ministres le 3, mais rien n'en avait entre-temps filtré. Par ailleurs, un tel délai de publication tranche avec les habitudes. Il y a donc eu certainement des hésitations et probablement des tractations, auxquelles on a tout lieu de croire quartz a été mêlé.
Quoi qu'il en soit, la date du 18 invite, bien plus que celle du 3, à regarder le statut comme une manière de dérouler sous les pas de Hitler le tapis rouge de Montoire. Ce qui contribue d'ailleurs à expliquer la persistance de la datation du 3, conforme à l'idée dominante que le statut procède essentiellement d'un antisémitisme autochtone, enraciné dans l'affaire Dreyfus. Il est sûr qu'une certaine droite, dont Charles Maurras est la figure la plus typique, est comme un poisson dans l'eau de Vichy, du moins à cette époque. Son influence est patente, aussi bien sur le statut que sur la déclaration du 10 octobre qui lance la Révolution nationale.Il n'en reste pas moins que le gouvernement n'est pas obnubilé par des soucis de revanche interne mais, bien plutôt, par la conduite à tenir vis-à-vis de l'allemagne . Le ministre maurrassien Alibert peut bien , début juillet, déclarer en privé qu'il prépare un statut des Juifs " aux petits oignons ", le plat ne sera servi qu'à la veille de Montoire, dans l'espoir d'obtenir cette entrevue et de la placer sous les meilleurs auspices. Une preuve subsidiaire en est donnée par l'absence de toute mesure d'application du statut entre le 18 et le 24, signe que seul comptait, dans l'immédiat, ce qu'on appellera plus tard un " effet d'annonce ". Nous pouvons en conclure que les réactionnaires du gouvernement de Vichy pratiquent une forme de vertu : ils s'interdisent de faire ce dont ils meurent d'envie, tant que l'allemagne n'a pas l'air disposée à faire des concessions en échange.
Mais cette vertu a son vice : la multiplication des petits pas, destinés à montrer à l'allemagne qu'on est disposé à nazifier la pays, pourvu qu'elle accorde des récompenses en termes d'adoucissement de l'armistice et, surtout, d'engagements sur le traité de paix. Ces signes abondent dès le départ et balisent le chemin de Montoire comme les cailloux du petit Poucet »
....
Bonjour,
Désolé mais malgré une lecture attentive, je ne vois ici aucune preuve dans cette belle argumentation qui est loin d'être une démonstration solide
Quel sont les indices qui étayent cette théorie ?
-Des dates de la proclamation de la Révolution Nationale (10 octobre) et celle de la parution au JO du statut des Juifs (18 octobre), proches du 24 octobre de « Montoire »,
-des delais de publication inhabituels (au JO et des décrets d'application)
C'est léger quand même. Pas de quoi s'étriper....
Bref, je ne repousse pas cette hypothèse mais j'attends encore les preuves. Peut-être les historiens qui suivront la trace de François Delpla arriveront à étayer ses travaux.
Mais curieusement, ces indices pourraient également mener à une autre conclusion . Ce statut « »spontané et autochtone" a eu sa proclamation retarder pour donner des gages à Hitler à Montoire, (Deux pierres , deux coups)
Par contre , je m'interroge sur le postulat suivant :
« Il n'en reste pas moins que le gouvernement n'est pas obnubilé par des soucis de revanche interne mais, bien plutôt, par la conduite à tenir vis-à-vis de Allemagne »
Cela est valable pour Laval et Darlan, mais l'est-ce pour Pétain et d'autres ?