livre "LA BOMBE D'HITLER"

puis je vous demander, NARDUCCIO, si vous avez lu ce bouquin ?
merci

Pourquoi lirais-je un bouquin qui fut dénoncer par plusieurs scientifiques lors de sa sortie par son manque de bases scientifiques. Je préfère mettre mon argent dans des choses sérieuses, pas dans de la fumisterie.

Motpulk m'a passé un lien vers un site allemand qui répond en partie à une des question : Quid de la radioactivité trouvée sur le site ?

Comme je ne lis pas l'allemand (si une bonne âme se dévouait par une traduction), voici ce qu'il en dit par ailleurs :

En gros, cet article dit que suite à la parution du livre de Rainer Karlsch, le très sérieux PTB a effectué des tests sur des échantillons de sol prélevés à Ohrdruf, en Thuringe (sur les lieux où je suppose l’historien affirme qu’il y a eu des explosions nucléaires, et qui est aujourd’hui un terrain de manœuvres de la Bundeswehr). Selon les résultats des analyses (Radionuklidanalysen… je suppose que tu comprendras, moi pas), rien de permet de dire qu’il existe d'autres causes de contamination que les essais atmosphériques des années 50 et 60 et que la catastrophe de Tchernobyl. Huit échantillons on été analysés. Donc, selon le PTB, pas de résultats probants quant à une quelconque « activité » nucléaire en 45.
L’article explique ensuite en bref les méthodes d’analyse, que tu as déjà évoquées sur le forum beige.

Radionuklidanalysen : analyse des radio-nucléides. En gros, analyse des isotopes présents dans le sol pour déterminer leurs pourcentages relatifs et déterminer s'il s'agit d'un dépot d'une explosion atmosphérique, du dépot d'un accident dans une centrale ou d'une contamination locale par l'explosion d'une bombe ou d'un réacteur. Il semblerait que nos amis allemands ne croient pas à la dernière solution. Bref, RAINER KARLSCH est le seul à prétendre que sa thèse est juste. Aucun historien ne le suis et pire, il est contredit par les gens qui savent ce que radio-activité veut dire. Alors, après, tu es assez grand pour savoir ce que tu dois croire ou pas. Mais, moi, je ne crois pas, j'essaye de savoir, c'est très différent. Si demain, il y a des éléments qui permettent de donner un peu de crédit à cette thèse, je reverrais ma position. Dans l'état actuel, c'est juste une gogologie de plus.

Je fais remonter ce sujet puisqu'un site publie un article consacré au livre de Rainer Karlsch:

http://www.rue89.com/2008/01/18/selon-u ... -nucleaire

Faux, rétorque aujourd'hui Rainer Karlsch.

Il me semble que ce libre date d'il y a au moins 4 ans et qu'il est toujours le seul à prétendre cela. C'est dommage, je croyais Rue89 plus sérieux que cela.

Oui, mais la gogologie, ça fait des roros

St Ex