Sommaire du Hors Série n°3 Spécial 65 ème Anniversaire

Tiens, puisque ce sujet est remonté un peu à la surface...Vous pourriez peut être refaire un second interview d'Antony Beevor en lui demandant ce qu'il pense de toutes les énormes erreurs qui émaillent son livre...
Après moult battage médiatique et publicité pour que les gens achètent son livre il serait bon qu'il fasse un peu amende honorable...


Non?

Je conçois que l'Histomag puisse avoir bonne presse auprès des auteurs, je doute cependant qu'il soit possible d'initier, avec Mr Beevor, des contre-interrogatoires...

Ceci dit, je t'engage à bien vouloir nous faire partager tes constatations sur l'espace dédié au débarquement et à la bataille de Normandie.

A défaut de Beevor, nous pourrions en parler ici, le forum n'est-il pas là pour cela ?

Fred

J'ai , hélas, fait les mêmes constatations que Patrick. J'apprécie le ton enlevé et vivant d'Antony Beevor, mais force est de constater que j'ai eu des crampes d'estomac à la lecture de certains passages.. MAis je reste persuadé que ce livre connaitra un vif succès auprès du grand public qui ne saura pas faire la part des choses sur les détails qui nous donnent de l'urticaire. Ceci étant, ce que je retiens surtout est une petite équipe d'amateurs a pu réaliser un interview alors que des médias pros se sont cassés les dents. C'est avant tout le point positif que je retiens?

C'est vrai qu'il est regrettable que cet ouvrage présente quelques incongruités. Au regard des moyens financiers mis en jeu et de la communication autour de ce livre, la maison d'édition aurait pu se payer le luxe de trouver un relecteur consciencieux ou connaisseur de la chose.... ou ayant eu plus de temps.... Sortir le livre après le 6 juin ce n'était pas envisageable....

Mais comme le souligne Stéph, grand tirage donc ciblé pour le grand public, grand public qui n'a pas toujours un oeil aussi critique que le nôtre....

Amicalement

pH

JCeci dit, je t'engage à bien vouloir nous faire partager tes constatations sur l'espace dédié au débarquement et à la bataille de Normandie.
A défaut de Beevor, nous pourrions en parler ici, le forum n'est-il pas là pour cela ?

Bonjour
La proposition de contre-interrogatoire était bien entendu une boutade mais il n'empêche que c'est un livre écrit à la va-vite et surtout bourré d'erreurs. Même si il est destiné au grand public ce n'est pas une raison pour le tromper à ce point.

Un sujet a été ouvert ici où vous pourrez trouver les premières erreurs que j'y avais constaté
viewtopic.php?f=21&t=21076

Si vous en voulez plus on en a discuté longuement sur mon forum et relevé de nombreuses autre erreurs.
http://forum.6juin1944.com/viewtopic.php?t=5033

Merci Patrick pour ces liens !

Si j'en crois le commentaire de HOW, est-ce à dire que seule la version française "bénéficierait" d'erreurs de traduction et d'interprétation ? Ou le problème est-il plus de fond ?

Fred

Disons que la version française rajoute des erreurs à celles déjà présentes dans la version anglaise..
Exemple que j'ai cité dans le topic sur ce forum..
Hormis l'erreur d'horaire limite pour prévenir le croiseur Arethusa afin de l'empêcher d'ouvrir le feu sur la batterie de Merville, la traduction française en rajoute une énorme en disant que le croiseur devait être prévenu avant 06:00 afin qu'il ouvre le feu sur la batterie!!!

Je pense qu'Antony Beevor (que j'avais eu l'occasion de rencontrer durant l'écriture de son livre) a principalement travaillé sur des archives qu'il a complétées par une interprétation personnelle et ne s'est pas rendu sur les lieux. Dommage car le conservateur de la batterie de Merville lui aurait apporté certaines précisions utiles.

Si j'en crois le commentaire de HOW, est-ce à dire que seule la version française "bénéficierait" d'erreurs de traduction et d'interprétation ? Ou le problème est-il plus de fond ?

Fred

Le problème est, hélas, plus profond.

Après une première lecture (trop) rapide, je suis sorti de ce livre assez content. C'est bien écrit, cela se lit bien, le récit est globalement correct. Bien sûr, j'avais remarqué plusieurs erreurs dont certaines ne sont pas des détails.
Mais dans quel livre sur le Débarquement de Normandie ne trouve-t-on pas des erreurs ?

A l'issue de ma seconde lecture, et alerté par plusieurs critiques acides, je crains de devoir réviser mon premier jugement, et ainsi, de partager l'avis de Patelie.
Les problèmes sont à mon sens de quatre ordres :

1 - D'abord et avant tout une traduction catastrophique. C'est traduit en bon français sur tous les points de vue, mais les traducteurs n'ont visiblement aucune expérience en termes d'histoire militaire.
D'autre part, l'ouvrage n'a forcément pas été révisé par un expert qui aurait corrigé les nombreuses erreurs qui parsèment l'ouvrage.
Dans certains chapitres, on trouve jusqu'à deux ou trois erreurs ou approximations de traduction par page. C'est énorme.
C'est un travers de l'édition française, qui sous des prétextes budgétaires, torpillent ainsi des livres d'auteurs étrangers.

2 - Le second problème, ce sont les erreurs de détail, dans lequel j'inclue les coquilles (par exemple 12e Pz au lieu de 21e Pz). Mais il y a aussi des erreurs plus graves comme la mort du Gal Hellmich antidatée d'une semaine.
Ici, c'est la conséquence du fait que Beevor n'est ni historien de formation, ni spécialiste de cette bataille précise. Beevor cherche à être un historien généraliste du second conflit mondial tout en entrant dans le détail. Et là nécessairement, il se plante parce qu'on ne s'improvise pas spécialiste d'une bataille aussi complexe.
Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'ait pas fait relire son texte par un ou deux spécialistes ce qui aurait prévenu la publication de certaines énormités. Enfin, visiblement, la publicité qui affirme que le livre a fait l'objet d'une recherche exhaustive est mensongère.

3 - Le troisième problème, c'est le champs curieusement limité des références bibliographiques. En fait, Beevor s'est appuyé sur des livres relativement anciens, et n'a fait semble-t-il aucun cas des travaux (importants) parus dans la dernière décennie.
Qu'il ait oublié de jeter un oeil dans l'excellent "Débarquement" de Viewiorka pourrait s'expliquer par le fait que c'est un livre en Français. Mais cela lui aurait permis de faire un point précis des recherches concernant les aspects politiques et logistiques du Débarquement et éviter certaines références vieillottes.
Plus bizarre est l'absence de référence aux travaux de l'école britannique, particulièrement prolixe ces dernières années (Timothy Harrison Place, David French, John Buckley pour n'en citer que quelques uns).
Cela lui aurait permis un bon focus sur l'armée britannique en Normandie et d'éviter de reléguer une fois de plus Dempsey au statut de potiche de Monty. Lequel Monty est encore et toujours la tête de turc. Un minimum de nuance aurait été bienvenue.
Dernier sujet de ce point, les témoignages alliés sont souvent issus d'officiers subalternes ou de soldats, alors que les témoignages allemands sont issus de la série FMS, donc écrits par des officiers supérieurs. Cela déséquilibre quelque peu le récit, alors que les témoignages d'officiers supérieurs alliés existent bien.

4 - Mais, et c'est le quatrième point, le livre est destiné à un très grand public, et non pas à un public de spécialistes. Il est donc construit comme une succession de petites histoires et d'anecdotes qui ne sont quasiment jamais replacées dans leur contexte.
Il ressemble beaucoup aux livres de Stephen Ambrose et se veut certainement le nouveau "Longest Day" de Cornelius Ryan.
L'histoire est racontée la plupart du temps à l'échelle du troufion, on manque de recul et de réflexion stratégique. L'ouvrage en souffre terriblement et ne se hisse donc pas au niveau des meilleurs livres anglo-saxons sur ce sujet (comme celui de Carlo d'Este ou Max Hastings).

En conclusion, une vraie déception avec le recul. C'est en définitive un travail journalistique assez superficiel mais agréable à lire pour ses anecdotes, et certainement pas un livre à recommander pour sa pertinence historique de mon point de vue.

Je partage totalement l'opinion de Clayroger, c'est un livre qui a le mérite d'exister, mais qui s'adresse à un public de néophytes à qui il fournira une bonne approche de la bataille de Normandie. Toutefois, poussons la reflexion un peu plus loin : était il nécessaire que les passionnés de la Bataille de Normandie que nous sommes l'achetions ? très honnêtement, je n'en suis plus si sûr.
Prenons un exemple : je me souviens justement d'un débat houleux et passionné sur la puissance de feu en Stug III du Panzerjäger Abteilung attaché à la 709ème DI il y a peu, Clayroger s'en souviendra .. Notre passion nous conduit aujourd'hui à compter les brins d'herbe ou presque. Soyons lucides : cela fait des années que nous nous intéressons presque en permanence à cette bataille. Il était évident que Beevor ne pouvait dépasser le stade de l'oeuvre généraliste. Nous avons été naïfs en nous attendant à des révélations fracassantes sur le Jour J.

De là à penser qu'un auteur qui fait partie du gratin aujourd'hui demanderait l'aide technique d'amateurs éclairés, il y a un pas que je ne franchirais pas. Même si Beevor n'est pas historien de formation, il est mondialement connu et je pense qu'il appartient à des arcanes ou les historiens très amateurs que nous sommes n'ont pas leur place. Tout est dans le CV et la carte de visite, c'est là que se fait, sous les sunlights, la différence.