Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,

Je ai lu quelques commentaires et articles sur l'Internet où il est dit que les pilotes français détestaient les avions Bell P-39 Américains.
Quelqu'un pourrait-il m' expliquer qui étaient ces problèmes et pourquoi ce mécontentement avec làppareil américain?

Merci.

Ils ne devaient pas apprécier la position du moteur,en cas de crash le pilote était écrasé;ils étaient assis "à cheval" sur l'arbre moteur,il n'était pas spécialement étudié pour les acrobaties,les Anglais ne l'aimaient pas davantage ses performances étaient décevantes mais il était robuste .Les Russes en revanche le jugèrent comme un bon appareil d'attaque au sol

Bonsoir,

Merci beaucoup Alfred.

Hasta otra.

Felipe del Rio a écrit:Bonjour,

Je ai lu quelques commentaires et articles sur l'Internet où il est dit que les pilotes français détestaient les avions Bell P-39 Américains.
Quelqu'un pourrait-il m' expliquer qui étaient ces problèmes et pourquoi ce mécontentement avec làppareil américain?

Merci.

Le P-39 en raison de son centrage arrière, donc tout particulièrement quand les casiers à munitions étaient vides, avait une fâcheuse tendance à la vrille à plat, d'où il était pratiquement impossible d'en sortir. L'évacuation était problématique, le pilote étant aspiré dans l'habitacle lors de l'ouverture d'une portière. En fait, il fallait les ouvrir toutes les deux, ce qu'à l'origine n'était pas connu ne des exploitants, ni du constructeur.
Se posait aussi le problème des performances en altitude de cet avion, dont le moteur restituait (fournissait) sa puissance en dessous de 4000 m, ce qui était insuffisant sur le front ouest, mais qui convenait tout à fait aux russes pour la nature des combats tactiques qu'ils menaient .

Sinon, la position centrale du moteur favorisant la concentration des masses d'ou une faible inertie conférait à l'avion une maniabilité insoupçonnée que peu de ses contemporains pouvaient égaler. Les majorité des 59 et 65 victoires obtenues par Pokrychkine et Retchkalov sur cet avion, ne sont pas liées à ses qualités d'attaque au sol, naturellement. Il fut d'ailleurs assez peu utilisé dans ce rôle contrairement à une légende urbaine tenace, en raison du faible punch de son canon M4 américain.
Ceci étant, le P-39 soviétisé n'avait sans doute rien à voir avec son homologué américain en service. Radicalement allégé (blindage, armement essence...) et moteur poussé, il ne survivait pas longtemps à l'usure rapide après à peine de 35-40 heures de bons et loyaux services dans les VVS. Mais à ce prix, oui, on peut le dire, il devenait d'un coup très compétitif par rapport à ces adversaires.
Le modèle de base, non remanié n'était sans doute pas dans ce cas. Peut-être était-il utilisé par les français sous cette forme?

Cdt

PS. L'avis russe typique sur le P-39, est ici:
http://lend-lease.airforce.ru/english/a ... /part3.htm

D'ailleurs pour vous peut-être, ici c'est mieux, pour l'avis type. Les autres aviateurs disent également à peu près la même chose.
http://www.rkka.es/Entrevistas/golodnikov/index.htm

Bonsoir,

Merci pour l'info et pour les links (en plus en espagnol)

Hasta otra

Et tant pis pour les non hispanisants (même remarque pour les textes en anglais ou allemand)

Je confirme les informations de Mosca, les P39 russes furent utilisés avant tout comme chasseur, de nombreux as soviétiques (5 des 10 plus grands as obtinrent la majorité de leurs victoires sur P39) ont volés sur cet avion qui eu un très beau tableau de chasse.
C'est effectivement une erreur assez répandue (que l'on retrouve dans de nombreux articles) que le succès qu'il connu sur le front de l'est soit du à son utilisation comme avion d'attaque au sol.
Son succès est du à un armement puissant (canon de 37mm, mitrailleuses de 12.7mm) supérieur à celui des avions de fabrication russe, la dotation d'une radio performante (équipement qui fit longtemps défaut aux avions russes) et surtout le fait que le P39 était performant à basse altitude là ou se déroulait la majorité des combats aérien à l'est du au fait que les chasseurs escortaient l'aviation tactique qui opéraient à basse altitude pour soutenir les troupes au sol.
A l'ouest les combats se déroulaient majoritairement à haute altitude, dans des combats opposants chasseurs et bombardiers lourds et leurs escortes.
Le gros défaut du P39 étant son moteur peu performant en altitude, celui-ci fut peu apprécié à l'ouest.

Richelieu a écrit:Et tant pis pour les non hispanisants (même remarque pour les textes en anglais ou allemand)

Ben en même temps...un avion américain majoritairement utilisé par les russes C'est déja bien qu'il soit abordé en espagnol quelque part sur la toile, ce qui est particulièrement commode pour notre ami Felipe !
En français on a les ouvrages d'Alain Pelletier qui ne sont plus très jeunes, la fana de l'aviation 73, la revue avions 89 et 90...et vous pouvez faire quelque recherches par vous-même sur le net.

Je connais assez bien l'histoire du P 39,ce que je déplore,c'est-n'étant polyglotte-de ne pouvoir lire les liens dans une autre langue que le français,que ce soit sur ce sujet ou sur d'autres.Quand aux recherches,je ne consacre qu'une mince partie de mon temps a l'ordinateur.
Cordialement.

Bonjour,

J'ai trouvé en lien en français au sujet du P 39 c'est un "Témoignage non vérifié d’un ancien pilote de P-39 en juillet 2004". On peut le lire à la fin de l'article du capitain Richard.

Voilà le lien: http://www.bibert.fr/Joseph_Bibert_fich ... ICHARD.htm

Hasta otra