Forum Le Monde en Guerre

Dog Red a écrit:

robdur a écrit:merci pour cet intéressant éclairage !, mais les allemands avaient mis au point des lanceurs de V2 mobiles tirés par des camions , une incroyable technologie d'avant garde !, pourquoi ne s'en étre jamais servi ou si peu sur des objectifs militaires ?

J'aimerais relativiser cette incroyable technologie d'avant garde qu'était en quelque sorte le V2.

Le 3e Reich a incontestablement fait une percée dans le domaine des fusées à la fin de la guerre. Mais la fusée n'est que le vecteur. Pour en faire une arme, il manque le guidage et la charge. L'évolution du V1 au V2 me semble représentative de l'empirisme en la matière ; ce qui est typique du passage de la recherche pure à l'application militaire en temps de guerre (à l'image de tous ces prototypes de la Luftwaffe, d'avant garde eux aussi, mais sans impact sur le cours de la guerre).

[J'ouvre une parenthèse hors sujet à propos des missiles.
Il faudra 40 ans pour qu'un missile de croisière américain (somme toute un V1) tiré dans l'Atlantique Nord puisse se poser sur la Place Rouge à Moscou, sans pour autant être sûr qu'il touchera le Kremlin ou St-Basile (précision 45m si ma mémoire est bonne?). L'arme est malgré tout décisive car au lieu d'emporter 1 tonne d'explosifs (comme le V2)elle peut emporter une charge nucléaire (au revoir Moscou malgré l'imprécision relative du vecteur).

Une décennie plus tard (une décennie!!!), grâce au GPS, le même missile de croisière atteint alors une précision métrique. Plus besoin de la charge nucléaire. En saturant une caserne, un aérodrome, des installations portuaires, un QG ou n'importe quel objectif militaire avec un nombre suffisant de vecteurs, on peut désormais détruire l'objectif avec des charges conventionnelles.]

Fin de la parenthèse HS et revenons à 1944-45.

Le lien que j'ai laissé sur le V2 de Paris (cf. hier soir) montre qu'en visant Paris avec une lanceur V2 mobile à moins de 500 km... on touche Maison-Alfort en causant plus ou moins de dégâts (sans aucune portée militaire). On ne touche pas la tour Eiffel pour faire un coup de propagande, on ne désintègre pas le SHAEF à Versailles pour faire mal.
On ne touche rien de valeur militaire. Anvers et Liège, de par leur importance logistique, étaient des cibles d'intérêt militaire. Les Allemands les ont bombardées à coups de V1 et V2 pour un résultat militaire nul.

Donc oui, les Allemands se sont servi, et pas un peu, des V1 et des V2 contre des cibles ayant une importance militaire, en pure perte.

Le V2 est un formidable vecteur dont le concepteur a posé des astronautes sur le lune (encore HS flûte!). Mais en 1944-45, les systèmes de guidage allemands les plus sophistiqués le rendent moins précis qu'une escadre de bombardement stratégique (pourtant déjà très moyennement précise) et sa charge est comparable à celle d'un unique Stuka.

Je ne vois pas quel objectif militaire précis (base, concentrations de troupes, QG, etc.) détruire avec ça.

robdur a écrit:Je suis impressionné par ce forum dont la pertinence et la culture de la plupart des membres a répondu en quelques posts a des questions que je me posais depuis longtemps , c'est comme si j étais devenu copain avec plusieurs agrégés d'histoire avec qui je pourrais discuter tous les jours a la terrasse d'un café , bravo et merci a tous

robdur a écrit:
éloquente et brillante démonstration , voila qui répond précisément a ma question , bravo !

Je suis impressionné par ce forum dont la pertinence et la culture de la plupart des membres a répondu en quelques posts a des questions que je me posais depuis longtemps , c'est comme si j étais devenu copain avec plusieurs agrégés d'histoire avec qui je pourrais discuter tous les jours a la terrasse d'un café , bravo et merci a tous

ulysse57 a écrit:Il faut aussi apporter la précision que les bombardement d'Anvers et de Liège n'auraient peut être pas pu se faire avec des bombardiers " conventionnels " du fait de la suprématie totale des alliés dans le ciel. Balancer un missile difficilement interceptable ( difficile de tirer dessus , ou d'effectuer la fameuse manoeuvre de déstabilisation en venant au contact avec l'aile d'un chasseur ) présentait plus de facilité et moins de risques.

ulysse57 a écrit:

La remarque fera chaud au coeur a beaucoup. Par contre nous sommes loins d'être des agrégés en histoire ( il faut laisser à Cesar ce qui appartient à Cesar ) , juste des amateurs avertis et curieux.

robdur a écrit:l'expérience a montré que souvent des amateurs passionnés valent mieux que bien des professionnels car ils ont l'enthousiasme en plus !

chose qui transpire au travers de l'ensemble de vos écrits