Attaque du Japon contre les U.S.A

[Prosper Vandenbroucke]

BZH a écrit,

Rappelons qu'avant le débarquement allié, les américains avaient déjà imprimé le "dollar français", ils ne venaient pas en libérateurs mais en conquérants. Ce n'est pas tout blanc, ni tout noir, il y a des zones d'ombre sur les faits marquant de l'histoire qu'il reste éclaircir.

Ouh la la, tu aurais intérêt à développer ce que tu avances.

BZH a écrit,

Rappelons qu'avant le débarquement allié, les américains avaient déjà imprimé le "dollar français", ils ne venaient pas en libérateurs mais en conquérants. Ce n'est pas tout blanc, ni tout noir, il y a des zones d'ombre sur les faits marquant de l'histoire qu'il reste éclaircir.

Ouh la la, tu aurais intérêt à développer ce que tu avances.

C'est très simple, Rossevelt avait tout intérêt a déclencher cette guerre pour faire profiter les U.S.A d'une économie de guerre. Le fait est qu'ils allaient attaquer sur deux fronts dont un en Europe et qu'ils ne se sont pas gêner pour créer le dollar français, bien avant d'avoir lancer l'opération Overlord. Roosevelt avait la ferme intention d'"américaniser" notre chère France, et si De Gaulle n'avait pas été là, et bien on auraient été avec le dollar en tant que monnaie. Le "Gouvernement militaire allié des territoires occupés" avait pour mission d'assurer l'administration des territoires libérés ou occupés par ses forces armées, en Europe comme en Asie après guerre.

L'AMGOT (Allied Military Government of Occupied Territories) est chargé par le Gouvernement US d'emmettre une monnaie pour chaque pays libéré du joug de l'Axe Berlin-Rome-Tokyo. Ce sont ces billets que refuse avec énergie le général de Gaulle, qu'il qualifie de fausse monnaie ! Il l'évoque d'ailleurs dans ses Mémoires de guerre : "Les troupes et les services qui s'apprêtent à débarquer sont munis d'une monnaie soi-disant française, fabriquée à l'étranger, que le Gouvernement de la République ne reconnaît absolument pas" Quoi qu'il en soit, cette monnaie débarque bien avec les soldats alliés le 6 juin 1944.

Bien sûr en utilisant le terme conquérant je pense que je me suis mal fait comprendre, le terme était sûrement trop fort. Mais réfléchissez-y, quel meilleur moyen de faire main basse sur un pays que de contrôler son économie ?

Voilà qui ressemble beaucoup à l'histoire selon tartempion dont internet permet la diffusion sans limites...

Source: "j'ai entendu dire que..."

Pour info: j'ai eu en main des dollars irakiens imprimés pendant le 1ere guerre du golfe, et qui n'ont jamais été mis en circulation....Maintenant on peut toujours discuter de l'Impérialisme américain avec un gros risque de HS.

Rappelons qu'avant le débarquement allié, les américains avaient déjà imprimé le "dollar français", ils ne venaient pas en libérateurs mais en conquérants. Ce n'est pas tout blanc, ni tout noir, il y a des zones d'ombre sur les faits marquant de l'histoire qu'il reste éclaircir.

Il est évident que la place des gentils et des méchants est bien plus complexe à définir que dans les manuels d'histoire (On citera comme faits avérés chez les Américains le double bombardement atomique très discutable, l'immunité obtenue par les expérimentateurs japonais en Chine en échange du fruit de leur recherche, le "recyclage" des savants nazis après guerre, les divers massacres perpétrés par des soldats américains sur tous les fronts, indissociables semblent-ils du terme "armée", etc...).
Il me semble pourtant que le but de cette monnaie n'était pas de remplacer le franc en usage, mais juste de servir comme ersatz pour les soldats américains débarqués. Sans doute était-il prévu qu'elle soit retirée de la circulation une fois la guerre finie ! Pour l'AMGOT en revanche nous sommes d'accord, c'est une autre affaire...

Quant à la théorie que tu avances, bien que n'étant pas spécialiste de la question et malgré des accents de vérité par endroit, je la qualifierais de totalement "foireuse" !

Résumons :
1) Roosevelt voulait la guerre, c'est un fait incontestable révélé par les accords du Lend-Lease, les navires cédés au Royaume-Uni et bien d'autres encore. Pas nécessairement pour sortir les États-Unis de la crise économique qui s'éloigne déjà (son New Deal et des années de sa politique ont permis d'arriver à ce résultat encourageant), mais plutôt par un accès de clairvoyance quand au monde futur et sans doute bipolaire si l'Allemagne vainc l'URSS et l'Angleterre (voir "Fatherland", de Robert Harris). Je suis fermement convaincu qu'il souhaite alors "sauver le monde libre", et tant mieux si cela peut permettre de dire définitivement adieu à la crise !
2) Même chose pour le Pacifique : le gouvernement américain ne peut vraisemblablement laisser se poursuivre la politique de conquête japonaise en Asie. Ajoutons de plus que les États-Unis, s'ils condamnent la guerre sino-nippone, ne décrètent il me semble (Je laisse le soin aux experts de me corriger) un embargo pétrolier qu'à compter de l'invasion de l'Indochine et des Indes néerlandaises.
3) Le Japon est alors effectivement mis au pied du mur, ne disposant plus de pétrole que pour deux ans : il lui faut agir vite, en attaquant les États-Unis ou en faisant machine arrière (chose inconcevable). Il est alors probable que Roosevelt s'attendait à une réaction japonaise qui entraînerait son pays dans la guerre, mais je pense que la virulence et la soudaineté de l'attaque l'ont tout de même surpris (J'attends d'avoir en main les preuves tangibles et vérifiées de la connaissance par le gouvernement américain de l'heure et du lieu du raid). Prenons les choses dans l'autre sens : Roosevelt est informé de l'attaque à venir, et fait sortir les porte-avions de la base à temps. Il déclare donc la guerre, il est content ! Ensuite il endosse six mois de défaites consécutives, perd de nombreux navires et soldats, des dizaines de milliers de kilomètres carrés, des bases stratégiques majeures, des archipels par dizaines... Roosevelt a prévu tout ça ! Le relèvement du géant américain ensuite, la supériorité absolue du porte-avions, et la victoire finale ! Quel prophète ! Pourquoi n'avoir pas dans ce cas, et ce dès avant l'infamie japonaise qu'il sait prochaine, agit en conséquence en mettant ses troupes en état d'alerte, en misant tout sur le porte-avions ? Pourquoi ne pas prétendre devant le public américain avoir pu déchiffrer, quelques heures avant, le signal de l'attaque japonaise, permettant l'évacuation in extremis des vaisseaux américains de Pearl Harbor, la mise en l'air des chasseurs et l'état d'alerte pour les militaires de l'île ? Rien n'aurait alors empêché les États-Unis de déclarer la guerre de la même façon mais avec des pertes sensibles en moins, ainsi qu'une meilleure préparation à une offensive globale nippone dans le Pacifique si anticipation de quelques mois !

En conclusion : les Américains ne sont pas tout gentils, mais il ne faut pas non plus pousser le bouchon trop loin.

Voilà pour ma contribution, bonne soirée !

Jojo IV

Si il y a un point où je ne suis pa d'accord, c'est bien avec Pearl Harbour. Car comme l'ont soulevés Snakealx et Jojo IV, Roosevelt (si jamais il était réellement au courant de l'attaque, bien attendue...) avait bien d'autre moyen que de laisser couler une bonne partie de la flotte du Pacifique (sans parler des pertes) et de se faire détruire tout ce matériel, tout cela seulement pour que le peuple américain souhaite la guerre. En fait, seul l'attaque sur Pearl aurait suffit, car c'était en quelque sorte une véritable déclaration de guerre, et je suis sûr que le peuple américain aurait réagit quand même. En bref, si Roosevelt avait été réellement au courant de l'attaque, il n'aurait eu qu'a préparer l'armée et la flotte, puis de faire un maximum de perte du côté japonais, et d'ensuite annoncer l'agression du Japon au peuple américain qui n'aurais pu que l'accepter...

L'AMGOT n'est pas un complot pour contrôler l'économie de la France. Il s'agit simplement d'une solution au cas où la France se serait retrouvée sans gouvernement légitime.

Roosevelt ne faisait pas confiance au Général DeGaulle et l'histoire lui a donné tort. Là s'arrête le complot à mon avis.

Bonjour,
Le coup du Roosevelt "fauteur de guerre" qui savait exactement ou et quand les Japonais allaient attaquer et l'a tenu secret pour generer un bain de sang est une vieille legende qui a deja ete discutee sur de nombreux forums, francophones aussi bien qu'anglophones, et demontee depuis des lustres.

L'argument le plus evident a deja ete evoque ici : Si Roosevelt avait ete au courant, il n'avait pas besoin d'un carnage pour entrer en guerre, une simple attaque japonaise en force suffisait largement, il aurait donc tout betement envoye un petit telegramme secret a Pearl Harbour et au lieu de faire du tir au pigeon, les Japonais auraient eu a livrer une veritable bataille qui aurait peut-etre tourne a l'avantage des USA, leur permettant ainsi d'entrer en guerre suite a une victoire et pas une sanglante defaite, excellent pour le moral du peuple americain et super argument pour Roosevelt : " Z'avez vu ? J'etais pret et ce malgre la maigreur des budgets militaires"...

Je n'aime guere l'expression "Roosevelt voulait la guerre". En fait, il s'y est resigne petit a petit, et sa lenteur a cause bien des sueurs froides a Churchill qui aurait prefere que les "cousins" s'y mettent plus tot.

BZH, il serait utile a l'avenir que, avant d'avancer une theorie aussi tranchee, tu fasses quelques recherches et cites ta ou tes sources. Les arguments que tu avances me rappellent des choses que j'ai lues sur Stormfront...

EDIT. J'ai trouve la source de BZH :
http://www.stop-abus-animal.com/bulletins/n49.htm
Traduction francaise d'un article de Michael Rivero, specialiste americain du "on nous cache tout on nous dit rien" et grand amateur de complots.
Il n'a pas que des supporteurs :
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/602065/posts
http://davefromqueens2.blogspot.com/200 ... -woos.html
Mais bon sang, que nous sommes loin de sources historiques !

De plus, le texte mis en ligne par BZH etant un copier-coller integral du paragraphe de l'article concernant Roosevelt, sa mention "j'ai lu quelquepart" sans nous dire ou est pour le moins etrange.

[Jumbo]

Effectivement BZH, un post du style :" voici ce que j'ai trouvé sur tel site internet, qu'en pensez-vous?" aurait été plus franc

Effectivement BZH, un post du style :" voici ce que j'ai trouvé sur tel site internet, qu'en pensez-vous?" aurait été plus franc

Humm En aucun cas, vous pouvez le vérifier, je n'ai dit que je croyais à cette théorie, j'ai bien précisé que je la trouvais plausible et je ne cherche pas à la défendre et, en la mettant ici sur un sujet sur la guerre du pacifique, c'est exactement ce que tu me dit que j'aurais dû faire que j'ai fait

Bonjour,
Le coup du Roosevelt "fauteur de guerre" qui savait exactement ou et quand les Japonais allaient attaquer et l'a tenu secret pour generer un bain de sang est une vieille legende qui a deja ete discutee sur de nombreux forums, francophones aussi bien qu'anglophones, et demontee depuis des lustres.

L'argument le plus evident a deja ete evoque ici : Si Roosevelt avait ete au courant, il n'avait pas besoin d'un carnage pour entrer en guerre, une simple attaque japonaise en force suffisait largement, il aurait donc tout betement envoye un petit telegramme secret a Pearl Harbour et au lieu de faire du tir au pigeon, les Japonais auraient eu a livrer une veritable bataille qui aurait peut-etre tourne a l'avantage des USA, leur permettant ainsi d'entrer en guerre suite a une victoire et pas une sanglante defaite, excellent pour le moral du peuple americain et super argument pour Roosevelt : " Z'avez vu ? J'etais pret et ce malgre la maigreur des budgets militaires"...

Je n'aime guere l'expression "Roosevelt voulait la guerre". En fait, il s'y est resigne petit a petit, et sa lenteur a cause bien des sueurs froides a Churchill qui aurait prefere que les "cousins" s'y mettent plus tot.

BZH, il serait utile a l'avenir que, avant d'avancer une theorie aussi tranchee, tu fasses quelques recherches et cites ta ou tes sources. Les arguments que tu avances me rappellent des choses que j'ai lues sur Stormfront...

EDIT. J'ai trouve la source de BZH :
http://www.stop-abus-animal.com/bulletins/n49.htm
Traduction francaise d'un article de Michael Rivero, specialiste americain du "on nous cache tout on nous dit rien" et grand amateur de complots.
Il n'a pas que des supporteurs :
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/602065/posts
http://davefromqueens2.blogspot.com/200 ... -woos.html
Mais bon sang, que nous sommes loin de sources historiques !

De plus, le texte mis en ligne par BZH etant un copier-coller integral du paragraphe de l'article concernant Roosevelt, sa mention "j'ai lu quelquepart" sans nous dire ou est pour le moins etrange.

Moi j'ai précisé dès le départ que ça faisais quelques mois que j'avais trouvé ça et je l'avais copié collé sur un document word pour ne pas le perdre, je ne sais plus où j'ai trouvé ceci mais ce n'est en tout cas, sûrement pas sur les sites que tu as mis en lien. Quand au sens de ta phrase "sans nous dire ou est pour le moins etrange", je ne la comprend pas

Moi si je met ça, c'est histoire de discuter de ce genre de théories comme vous le dites "foireuses", je ne suis en aucun cas, ici pour les défendre.

[Jumbo]

Rien dans tes propos ne laisse penser que tu soutiens cette "théorie". J'ai même précisé qu'elle avait la vertue de lancer un débat. J'ai seulement dit que tu aurais du citer ta source puisque ton post est un copier-coller d'un site internet. C'est d'ailleurs ce qu'on demande fermement à tous; quand on fait un copier-coller d'un texte existant (soit livre, soit internet) on cite ses sources. Idem pour des photos.