Page 2 sur 6
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
08 Juin 2009, 09:12
de Daniel Laurent
Bonjour,
Mode Hors sujet OnGretsch a écrit:En tout cas, c'est leur faute si ma ville natale est aujourd'hui si moche...
Le Havre moche ?
Je connais la ville car j'ai de la famille dans le secteur et je trouve que la reconstruction a ete plutot reussie.
Mode Hors sujet OffLe Havre étant le port commercial français le plus concurrentiel face aux ports britanniques, la décision aurait été prise, la fin de la guerre approchant, de ralentir au maximum la reprise de son activité.
Mmmhhh, ca sent la legende anti-rosbifs, ca. Les Allies avaient furieusement besoin au plus vite de ports en etat de marche, Arromanches etant trop "leger" pour assurer les approvisionnements necessaires.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
08 Juin 2009, 13:40
de Gretsch
Je ne sais pas, il faudrait revoir le documentaire aujourd'hui (c'était il y a vingt ans...). Mais les témoignages sur les raisons du bombardement émanaient en grande partie de Britanniques.
Le port du Havre n'était plus en état de marche, après une semaine de bombardements...
Au sujet du hors sujet : Tout dépend du point de vue. Au plan de la reconstruction, et du temps d'exécution, la ville a effectivement été plutôt réussie. Auguste Perret était un grand architecte, et un urbaniste visionnaire (connaissez-vous son projet initial, où toutes les voies de circulation étaient souterraines ?). D'un point de vue esthétique, et au niveau confort de vie, c'est plus discutable (comme toutes les villes pensées par des architectes, du reste) ! Le Havre est désormais une ville froide, dans tous les sens du terme.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
08 Juin 2009, 14:22
de Patrick.Fleuridas
Bonjour à tous
Une autre raison peut-être de la destruction du Havre: il me semble qu'il y avait une flottille de S-BOOT avec abri ? Ils présentaient une menace pour les navires alliées chargés du ravitaillement des troupes débarquées ?
Je ne crois pas trop à la version destruction complète du port pour ralentir la relève d'activité après la guerre, trop anglophobe comme idée...Même si l'on sait que les britanniques restent toujours opportunistes quand il s'agit de défendre les intérêts de l'Empire ( à l'époque...)
Patrick
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
08 Juin 2009, 21:58
de Paul Ryckier
Bonjour à tous,
hmm, j'ai toujours pensé que les bombardements ont eu une valeur stratégique, avec beaucoup d'erreurs. On dit aujourd'hui: "collateral damage" (domage collatéral).
Des exemples en Belgique:
Mortsel près d'Anvers: but l'usine Elra: réparation d'avions de combat allemands. Effectué par le Huitième Bmber Command américain. Dans les environs un quartier très peuplé. Bilan: 938 morts.
Lokeren: Une erreur mortelle: 11 Mai 1944: 85 morts.
St. Michiels faubourg de Bruges: Pentecôte 144. But: "Marine Peilstelle" de la marine allemande:Premier bobardement: 8 morts. Deuxième bombardement dans l'aprés-midi parce que le premier raid a échoué: 31 morts.
Et j'oublie moi-même: Age d'un an; bombardé en 1944 à Deinze avec ma famille à cinquante mètres de près. Bilan trois morts belges et beaucoup d'Allemands, pas reçu les chiffres. Mais heureusement ce n'était pas nous.
Le bombardement était effectué par un Lockheed P-38 Lightning. Par des Amèricains? Des Anglais?
J'ai cherché pendant une dizaine de minutes sur l'internet, mais pas un URL en français, même avec des termes en français. alors:
http://en.wikipedia.org/wiki/P-38_LightningDommage colatéral sans intention de tuer des civils d'un nation allié...Mais je ne peux pas le prouver...
Cordialement,
Paul.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 09:36
de Gretsch
Dans le cas du Havre, je ne sais si l'on peut parler d'erreur... La zone portuaire est bien distincte du reste de la ville, et l'on pourrait admettre des dommages collatéraux autour de cette zone, effectivement. Le hic, c'est que c'est toute la ville basse (Le Havre est bâtie sur deux niveaux) qui a été rasée, entre le 5 et le 11 septembre 1944. Il existe des photos qui démontrent clairement que le bombardement a été méthodique, commençant du front de mer pour finir sur le port, à l'autre bout de la ville. Un véritable tapis de bombes !
Et les victimes se comptent par milliers.
D'où la question de Huck, que je trouve intéressante. Quant à trouver une réponse convaincante... Les Havrais ne sont pas spécialement anglophobes, ce serait même plutôt le contraire, mais ils se demandent encore pourquoi ils ont dû subir cela. Et pour Caen, je suppose qu'il en est de même.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 11:26
de Patrick.Fleuridas
Bonjour à tous
Je ne suis pas certain pour la précision des bombardements...Içi à Saint-Nazaire, les marais de la Brière, au nord, furent copieusement bombardé. D'après plusieurs témoignages, les trous de bombes étaient si nombreux dans les " iles " (les prairies de pâturage entourées par l'eau ) qu'il était impossible d'y laisser les animaux pêtre sans le risque de les perdre au fond d'un trou de bombe...Il faudra des années pour reboucher tout cela, certains entonoires sont toujours visibles...et nous sommes loin de l'UBB...
Peut-être les anglais voulaient-ils une conquête rapide de la ville, pas comme à Caen ? aussi une destruction massive pouvait-elle dissuader les allemands de tenter une résistance?
Pour les victimes civiles, il me semble que les anglais avaient averti des grands risques à rester dans la ville -voir livre H. Amouroux, la vie des français sous l'occupation- mais les habitants rechignaient à abandonner leur maison et leurs biens.
Patrick
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 14:25
de Baboon
Pour Le Havre, Vous pourrez lire et avoir des précisions dans " Le Havre a feu et a sang" d'Eddy Florentin .
On y apprends pas mal de chose , notamment le nombre surestimé de soldat allemand dans la festung , le refus de laisser partir les civils etc ........
Et dire que Le Havre a ete rasé pour qu'il ne fasse pas de tort au port anglais au niveau commerce et passager tient de la légende , hélas ,très tenace .......
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 17:04
de Gretsch
Mes parents possèdent ce livre, que je connais donc, mais il est à 800 km de chez moi...
Quant à la légende tenace, je pense également que si le documentaire que j'ai cité, qui a plus de vingt ans maintenant, était réalisé de nos jours, cet aspect ne serait peut-être pas abordé aujourd'hui, ou du moins pas de la même manière.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 22:28
de Paul Ryckier
Re: Message du 9 Juin 9h30.
Gretsch et tous les autres contibuteurs,
j'ai situé les dommages collatéraux en Belgique. Si grave que ce peut apparaître, ce n'est peut-être pas en comparaison avec des bombardements en France avant, pendant et après le débarquement. Mes excuses, si ça est la perception. Et chaque tué est un de trop. Et chacun voit toujours d'abord son propre cercle, avant la misére des autres.
Cordialement,
Paul.
Re: Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?
Posté:
09 Juin 2009, 23:27
de Gretsch
Ne vous excusez pas Paul, votre intervention n'était en rien déplacée.
Simplement, vos exemples évoquent des dommages collatéraux comparables à, par exemple, ceux qu'a connu la ville de Morlaix lors du bombardement du viaduc qui traverse la commune : celui-ci n'a pas été touché, mais une école contigüe a été détruite, causant une cinquantaine de morts, essentiellement des enfants.
Les bombardements de Caen et Le Havre avaient pour but d'anéantir ces villes, et l'objectif stratégique n'est pas clair...
Mais comme vous le dites bien, chaque tué est un de trop ! Quelles que soient les circonstances.
Pascal