Joachim a écrit:Christian a écrit:Je t'accorde que le terrain suisse est difficile. Mais la Wehrmacht a franchi les Ardennes...
Ces 2 types de terrains ne sont pas comparables;
Développe, s'il te plaît. Je ne vois pas.
Joachim a écrit:Il n'y avait que les alliés, au début de la guerre, qui pensaient que les Ardennes étaient infranchissables ... Les généraux allemands ont par la suite prouvés le contraire en mai 1940 avec leurs panzers...
En cela, il est vrai qu'il y a une différence avec le théâtre d'opération helvétique : personne ne pensait que la chaîne du Jura était infranchissable. D'ailleurs l'OKH savait parfaitement par où passer.
Tu trouveras une des variantes du plan allemand à la page
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Operation_Tannenbaum_-_nord.jpgJoachim a écrit:Puis bon, pour attaquer la France en mai 40, seulement 3 possibilités étaient offertes aux allemands :
- Soit envahir directement la France par l'Alsace-Lorraine ... en se heurtant à la ligne Maginot ainsi qu'à une bonne partie des armées françaises stationnées à cet endroit là ....
- Soit réitérer un plan similaire à celui de 1914; à savoir (re)prendre les français par surprise en passant par l'Ardenne belge ...
- Soit attaquer via la Suisse ...
Si les alllemands ont optés pour les Ardennes, ça veut tout dire ...
En fait, il y en avait quatre : les plaines belges, les Ardennes, la ligne Maginot et la Suisse.
Trois de ces quatre possibilités ont été exploitées avec succès. Un premier groupe d'armées a fait reculer le gros de l'armée alliée dans les plaines belges, un second a percé dans les Ardennes et un troisième a attaqué de front la ligne Maginot. Et je te l'accorde, la quatrième a été laissée de côté.
Je n'en conclue pas pour autant que l'option "Suisse" était irréalisable, ni même plus ardue que les Ardennes. Le plan prévoyait de prendre à revers les troupes alliées qui étaient entrées en Belgique. C'était plus rapide d'y arriver par Sedan que par Pontarlier.
Joachim a écrit:Exact mais il faut nuancer (je parlais plus particulièrement de L'allemagne et non de l'Axe en général); la Yougoslavie et la Grèce étaient des objectifs avant tout italiens (afin de contrôler le bassin méditérranéen --- l'ambition principale de Mussolini)); ces derniers se sont toutefois lamentablement plantés (surtout en Grèce), ce qui a forcé les allemands à les soutenir.
Pas d'accord. La sécurité des Balkans était essentielle à Hitler pour assurer l'aile droite de Barbarossa. Hitler n'y a pas perdu deux ou trois mois (qui lui manqueront cruellement par la suite) pour les beaux yeux de Benito. Il est allé réparer les dégâts pour son propre intérêt. C'était donc bel et bien un objectif secondaire allemand.
Joachim a écrit:Juste pour illustrer que la Suisse, suite à la bataille d'Angleterre, était bel et bien un projet définitivement avorté.
Je ne vois pas ce que tu veux dire.
Joachim a écrit:Christian a écrit:Je te rappelle que l'Allemagne était alliée à l'Italie.
C'est tout à fait le contraire. Les transversales alpines sont fondamentales pour comprendre la situation de la Suisse face au IIIe Reich !
J'en conclus donc que d'après toi, l'Axe aurait dû envahir la Suisse ? Même si cela avait été le cas, je reste tout de même perplexe quant à l'utilité et à l'intérêt de cette hypothétique invasion ...
Les arguments en faveur d'une invasion étaient nombreux. Malheureusement pour Hitler (mais heureusement pour mes grands-parents
), il y avait au moins autant de contre-arguments. La situation stratégique de la Suisse (que je ne comprends vraiment pas que tu puisses mettre en doute) n'était qu'un des éléments en faveur d'une invasion.
Joachim a écrit:Que Nenni ! Les alliés (de l'ouest bien entendu) avaient tout intérêt à attaquer l'Allemagne comme ils l'ont fait et ce, pour les 3 raisons suivantes
1° Les lignes de défense du Rhin dont tu parles ne représentaient que peu de danger pour les alliés; suite aux opérations Market Garden et surtout suite à la bataille des Ardennes, cela a eu 2 grosses conséquences assez graves pour le Reich, à savoir :
- des unités devenues irremplaçables
- les défenses et forces de réserves allemandes ... il n'y en avait quasiment plus en Allemagne de l'ouest ...
Donc, il n'y avait nullement besoin de contourner les lignes de défenses du Rhin.
Moi qui avait l'impression que Market Garden avait dramatiquement échoué...
Plus sérieusement, Market Garden a été lancée le 17 septembre 1944 et la guerre en Europe prend fin le 8 mai 1945 ! Belfort est prise le 25 novembre et la poche de Colmar cède le 9 février 1945 ! Je ne crois vraiment pas qu'on puisse dire que les défenses allemandes n'ont posé aucun problème aux Alliés.
Joachim a écrit:2° Passer directement par le Rhin a permis aux alliés de prendre directement les plus importantes villes allemandes de l'ouest (Bonn, Cologne, Dusseldorf, ...). De plus, il y avait là aussi pas mal d'industries allemandes de ce côté là.
D'accord. Même si parfois, les meilleurs chemins ne sont pas les plus courts.
Joachim a écrit:3° Les alliés se serraient mis les Suisses à dos s'ils avaient choisis de passer par là.
Très certainement s'ils l'avaient fait par la force.
Joachim a écrit:Donc tu m'excuseras mais avancer que la Suisse aurait bu être un "bon corridor d'entrée" franchement ...
Disons que je suis le seul avec Staline à Yalta à avoir pensé ça. Supprimons donc le "bon".