Forum Le Monde en Guerre

Je ne sais pas dans un duel, je ne parierai pas sur le blindé, quelles était la portée du 3.7 cm ?
De plus un assaillant aérien peu rapidement avoir du renfort en restant hors de portée, quel était la souplesse de mouvement altazimutale pour le pointage et le suivi de la cible (pédales électriques j'imagine), nombre d'obus par magasin ?
J'aurai plus confiance à la version Virbelwind, un quadruple 2 cm Flakvierling 38 L/112.5. mais moins puissant en pénétration sans doute !
Pourquoi pas de 3.7 quadruple ?

Tarpan a écrit:Je ne sais pas dans un duel, je ne parierai pas sur le blindé, quelles était la portée du 3.7 cm ?

Portée pratique 2.000 m quoi que tu peux déjà te prendre une prune à 4.800 m. C'est beaucoup et peu à la fois contre un avion.

Tarpan a écrit:De plus un assaillant aérien peu rapidement avoir du renfort en restant hors de portée, quel était la souplesse de mouvement altazimutale pour le pointage et le suivi de la cible (pédales électriques j'imagine), nombre d'obus par magasin ?

Rotation à 360° évidemment et le Möbel n'est pas tout seul non plus. Les lames-chargeur comptaient 8 projectiles... tu comprends pourquoi il y avait 6 servants. Ca chauffait au combat.

Tarpan a écrit: J'aurai plus confiance à la version Virbelwind, un quadruple 2 cm Flakvierling 38 L/112.5. mais moins puissant en pénétration sans doute !

Apprécié pour son volume de feu, le Vierling de 2cm montre des difficultés contre les Sturmovik. En décembre '43, HITLER décide, via la Panzerkomission, de le remplacer par le 3,7cm Flak 43 plus percutant justement.

Tarpan a écrit:Pourquoi pas de 3.7 quadruple ?

Bertrand ! Le Möbelwagen doit son surnom aux panneaux protégeant son unique 3,7cm fort encombrant. Alors... pas 4 ! Et il serait impossible d'approvisionner les 4 tubes au combat.

Merci pour toutes ces précisions, mon ami, pour le 3.7cm quadruple, j'avoue que ta réponse, je l'anticipais un petit peu

Mais bon j'ai essayé, avec les allemands ont a déjà vu plus fou

Oui et outre l'encombrement et les difficultés d’approvisionnement il y a le poids.......pour exemple le montage quadruple de bofors 40mm de la Navy pesait (sans bouclier....) entre 10,5 et 11 t selon le model !!!

Alors même en visant un peu plus léger 9,5 à 10 t à monter sur un châssis de panzer IV plus un blindage éventuel.....

Didier

Dog Red a écrit:+1 avec Gaston, du 3,7 dans les ailes ça plombe l'ambiance. Un défaut quand même, la faible cadence de tir (150 cps/min) faisait que le 2cm Vierling était plus apprécié mais seul le 3,7cm Flak 43 permettait de descendre un Sturmovik (blindé) ou un Thunderbolt (dont le puissant moteur continuait à tourner tout en encaissant du 2cm ).

Le Sturmovik et le Thunderbolt sont effectivement très résistants mais l'invulnérabilité légendaire du Sturmovik est exagérée:

son blindage (5-12mm) des parties sensibles (moteur, habitacle...) le protège complètement des balles de petits calibres et partiellement des balles AP des mitrailleuses lourdes, le Sturmovik reste vulnérable aux obus de 20mm et plus, il reviendra souvent de missions criblés d'impacts démontrant sa grande résistance mais les pertes sont aussi énormes du à la flak d'autant plus les pilotes faisaient souvent plusieurs passes d'attaques.
Plusieurs obus de 20mm seront nécessaires pour descendre un Sturmovik alors que souvent un seul obus de 37mm suffira...
Le blindage sera régulièrement amélioré sur certaines parties plus exposées en fonction des retours d'expériences.

Amicalement
Olivier

Trop tard le Kugelblitz, 2X3 cm en tourelle !

Oui c'était un beau projet, en effet.

Vous voulez du lourd, en 3,7 cm ? Je vous présente le 3,7 cm Flak Zwilling 43, cadence de tir théorique : 500 coups/mn, pratique: 150 coups/mn, mais il pesait un âne mort (2 800 kg)

Ah ben voilà, on se comprend , là c'est du sérieux ! (doit faire mal !)
Commandes de pointage et de tir électriques ?, batteries d'accumulateurs ?, appareil de visée type ?

Bon pas trés mobile, quoique un 8.8cm en statique : 5t, et 7.2t avec train !

Tarpan a écrit:Ah ben voilà, on se comprend , là c'est du sérieux ! (doit faire mal !)
Commandes de pointage et de tir électriques ?, batteries d'accumulateurs ?, appareil de visée type ?

J'avoue que je n'ai pas trop d'infos sur le Flakvisier 43. Il y avait, très probablement, un batterie pour l'alimentation du viseur en mode nocturne; l'arme était à fonctionnement par emprunt de gaz et, pour le reste, du type mécanique manuel "pur & dur". Par contre la position des tourillons de la doublette, avait été particulièrement soignée, de manière que le poids des munitions, qui variait au cours du tir, n'ait aucune influence sur l'équilibre général de la pièce.