photo polemique

Salutation,

Salutation,

Si Photoshop n'existait pas en 1940, le bidouillage photo est aussi vieux que la photo elle-même. La Stavca à fait disparître pas mal de monde autour de Staline sur ses photos officielles ...

et toutes les photos des disgracés,exécutés ou internés des albums de famille privé,une très bonne émission est passée sur les purges staliniennes début aout,hé ben c'est pas joli non plus

Entre autre et dernièrement l'histoire de l'Armée Rouge en trois volume sur la chaîne Histoire également ... dès plus saignant ...

[Prosper Vandenbroucke]

On en revient à la question initiale de Naga.
S'agit-il d'une photo réelle ou d'un montage?
Tout autre aspect abordé, entraînera automatiquement le verrouillage de ce fil
Amicalement
Prosper

Salutation,

Si Photoshop n'existait pas en 1940, le bidouillage photo est aussi vieux que la photo elle-même. La Stavca à fait disparître pas mal de monde autour de Staline sur ses photos officielles ...

Entièrement d'accord avec toi. D'où mon étonnement quand il a été fait mention de photoshop !

Montage photo ou mise en scène, là est la vraie question !

J ai retrouve la legende sur un forum anglais.
Aout 44,poche de falaise.Un secouriste soigne un tankiste allemand


La vrai legende a mon avis lu sur military photos
Soldat canadien soigne par un secouriste pres d un tank en flamme pendant l attaque allies
contre la 7e armee allemande pres de Falaise.
Vu le serieux de ce site,je pense qu il n y a pas de trucage.

Bonjour,
On y arrive! en fait ce n'est pas la photo qui est truquée mais sa légende et là il n'y a pas photo, le blessé n'est pas un tankiste allemand.

en arrière plan on aperçoit ce qui me semble être des hommes (fusils qui dépassent) dissimulés dans un cratère. Peut-être qu'une plus haute définition permettrait d'exploiter toute l'information fournie par cette photo.

A+,
Pierre

Bonsoir,

Cette photo provient du livre de Jean-Luc Leuleu: "Falaise, 16/17 août 1944"...



D'après la légende, la photo a été prise dans une localité au nord de Falaise (dont logiquement entre le 14 et le 16 août 1944): "Touché, un Sturmgeschütz III achève de se consumer dans une localité non indentifiée, probablement au nord de Falaise. A côté du blindé qui a basculé dans un entonnoir, un blessé canadien est secouru"...

Bonsoir,
Cette photo provient du livre de Jean-Luc Leuleu: "Falaise, 16/17 août 1944"...

D'après la légende, la photo a été prise dans une localité au nord de Falaise (dont logiquement entre le 14 et le 16 août 1944): "Touché, un Sturmgeschütz III achève de se consumer dans une localité non indentifiée, probablement au nord de Falaise. A côté du blindé qui a basculé dans un entonnoir, un blessé canadien est secouru"...

La réponse attendue est toujours: Est-ce un montage ou non?
Non je rigole

Plutôt une photo souvenir prise le lendemain ?
Les deux anglais n'ont pas l'air mal en point ..... et il est possible, pour faire vrai, de remettre un feu juste derrière le char ???
Et aussi on peut se demander d'où est prise la photo ....

Ce sont des Canadiens, et non des Britanniques . Et je doute que Jean-Luc Leuleu mette une photo truquée dans son ouvrage... Je ne vois pas quel est l'intérêt de rajouter un StuGIII en feu pour faire de la propagande. Pourquoi dans ce cas ne pas mettre plutôt un Tiger à la place du StuGIII, ce qui aurait montré à l'opinion que finalement, le Tiger est un char en carton...

Et puis ce n'est pas exceptionnel de voir un char retourné. Les bombes provenant de bombardiers lourds étaient capables, avec le souffle, de retourner un Panther ou un Tiger...

Hello BANGKOK!
Une réponse peut-être à la question posée: en quoi cette photo est polémique?
Cette idée implique qu'il y a déjà eu discussion sur l'authenticité de cette photo qui, en apparence, ne présente pas de marques évidentes de trucages.
Le moyen de vérifier son authenticité serait de determiner le lieu et la date de prise de vue.
Les éléments constitutifs de cette photo sont-ils compatibles: cohabitation entre un STUGIII et des soldats anglais ou canadien ou ....etc.
Pour Laffly: pas besoin de photoshop pour expliquer en quoi la distance entre les hommes et la machine peut donner une information.
Je ne suis pas un spécialiste mais un agrandissement maximum ne laisse pas apparaitre de distorsion dans les lignes.
Le trucage pourrait être une mise en scène à la prise de vue, mais dans quel but???
A+,
Pierre

Bonjour,

La distorsion de l'image appellée "aberration", est essentiellemnt liée à la courbure et donc au calcul des lentilles constituant l'optique. Une autre aberration désignée "coma" concerne la chromatique de l'image; dans le cas présent, la photo est en N&B et donc peut perceptible. Pour une aberration optique minimale, il suffit d'utiliser une formule de construction se rapprochant le plus de la courbure naturelle de l'oeil humain. Une optique courante proche de f=50 mm procure ce résultat. En outre, ces distorsions peuvent être aisément compensées par l'utilisation d'une chambre photographique autorisant la fonction de bascule (avant - arrière) et décentrement (haut - bas) = rattrapage des lignes de fuites, voir de la courbure naturelle de la Terre.

Les correpondants de guerre et journalistes utilisaient, en plus du 24x36 (Leica) et du 6x6 (Rolleiflex) et ce, jusque dans les années 60 des appareils portatifs dit "folding" (pliant) d'un type similaire au Tecknicardan produit par Linhof par exemple.