Post Numéro: 28 de kfranc01 01 Oct 2023, 11:36
coyote a écrit:Peut être ne parlons nous pas de la même chose ...
Un navire de commerce conçu pour transporter max 6.5/6600 tonnes métriques de mardhandise (DWAT) densité 1 a un GRT de 4350 (*)
Si ce navire 'chargé en totalité' coule , il serait alors comptabilisé comme une perte de 4350 GRT or il aurait à bord 6500 tonnes.
Ca ne colle pas
(Le GRT est toujours inférieur au DWT) La différence entre la tonne métrique et la tonne longue n'est pas gigantesque: 1 long ton = 1016 metric ton
(*) j'ai affreté le navire ci dessous pendant plus de 10 ans. Il transportait toujours 6500 tonnes métriques 5% +/- de minerais en v rac
https://www.shipspotting.com/photos/300194
Sympa ce vraquier. Là, c'est sur, toujours chargé à toc; donc son chargement est sa DWAT, le volume chargé dépendant de la densité du vrac. Il est du côté d'Istambul en ce moment (transport du blé ???).
Je ne conteste pas ce que tu dis, mais je signale simplement que le décompte des tonnes coulés de la SGM se fait en "tonneaux", c'est des GRT. Pour connaitre le tonnage DWAT coulé, bien le bonjour ! Il faudrait connaitre le chargement du navire au moment ou il fut coulé, rapport à la densité que tu cites. Un avion dans les cales, c'est une densité largement plus basse qu'un tank dans les cales par exemple. Les alliés n'avaient aucun intérêt à décompter les tonnes DWAT, cela donnerai trop d'indication à l'ennemi; et les allemands ne le pouvaient pas faute de connaitre la nature des chargements des navires coulés.
Le meilleur apéro n'est pas nécessairement le plus cher, c'est celui que l'on partage !