Le naufrage du Meknès

En ce qui concerne le Meknès, l'historien britannique conclut à une bavure du commandant de la vedette lance-torpilles.
François, dans les rushes as-tu abordé la thèse de la gifle hitlérienne?

hélas oui, et rien n'en a été retenu.

Il me semble que Zoltan Moll a agi en historien pendant le tournage mais a surtout songé, pendant le montage, à se rapprocher d'une norme télévisuelle. D'où un primat du sentiment sur l'explication.

Pour ceux qui regardent attentivement avec un cerveau derrière, cependant, tout est dit en filigrane : la commission allemande de Wiesbaden dit le 22 à midi que les règles changent (si Vichy veut faire venir des navires d'Angleterre il faut désormais consulter Berlin) et la Kriegsmarine passe à l'exécution le 24 au soir, donc sans laisser vraiment un temps d'adaptation. Si ce n'est pas un coup de schlague d'occupant à occupé, c'est quoi ?

Le rapport du capitaine allemand est frauduleux (ne parle pas des 10 minutes de latence après un coup de semonce à la mitrailleuse et développe la légende d'une rencontre dans le noir avec une grosse chose apparemment menaçante) et cela seul indique une magouille venue de plus haut (quelque chose comme "ordre de tirer à vue sur les Français et de faire des rapports d'opérations les moins compromettants possibles", genre flics tirant des fuyards dans le dos et écrivant qu'ils avaient esquissé un geste menaçant).

En fait de capitaine barbare voulant faire un carton (en d'autres termes : une brute façonnée par sa formation nazie), le fait qu'il ait signalé sa position par un tir et attendu 10 minutes, puis s'en cache dans le rapport, suggère plutôt qu'il était dégoûté par la besogne et espérait qu'on mît prestement les canots à la mer.

Bonjour,

Dans le témoignage du commissaire du bord, pas de temps de latence si ce n'est un arrêt du mitraillage de quelques minutes avant sa reprise et le tir d'une torpille. Le mitraillage n'a rien d'un coup de semonce mais bien d'une attaque directe sans préavis par un ennemi invisible.

Ce mitraillage n'est peut-être pas conforme à l'usage ordinaire de l'expression "coup de semonce", mais il s'agit en tout cas d'un avertissement, peut-être destiné à laver la conscience du capitaine devant un ordre qu'il désapprouve.

Sinon, comment l'interprèterais-tu ?

Ce mitraillage n'est peut-être pas conforme à l'usage ordinaire de l'expression "coup de semonce", mais il s'agit en tout cas d'un avertissement, peut-être destiné à laver la conscience du capitaine devant un ordre qu'il désapprouve.

Sinon, comment l'interprèterais-tu ?

Bonjour,

Je pense à une attaque directe sans préavis- donc capitaine sans états d'âme: utilisation de la mitrailleuse directement contre le navire au lieu du canon ( calibre à vérifier) en avant de l'étrave, pas de temps mort entre mitraillage et torpillage. J'interprète le temps mort dans le mitraillage comme un temps de rechargement ou de réarmement. Je ne m'appuie pour l'instant que sur les données de ce témoignage qui me semble quand même assez précises. Je serai tenté de dire que, pour le peu que j'en décèle, votre hypothèse est renforcée par ce témoignage.

....S'il s'agit d'une mise en garde de hitler à pétain: "Attention!! nous ne reculerons devant rien si vous ne marchez pas droit", les nazis sont meilleurs que les angliches à qui les français en voudront à mort après MEK....pour le Meknès, ni vu ni connu.

Bon! j'ai reçu un DVD qui doit être le doc en question (...merci Yvonnick ), ça va être plus facile de discuter du sujet.

Bonsoir

qu'il était dégoûté par la besogne et espérait qu'on mît prestement les canots à la mer.

Il n'avait aucune raison de nourrir un tel espoir. Sauf d'avoir averti clairement qu'il allait torpiller le bateau.
Un navire qui fait l'objet de tirs de semonce s'attend a être arraisonné. Les canots ne sont mis à la mer que lorsque le naufrage est inéluctable, soit en cours, soit promis.

[dynamo]

Je ne sens pas la gifle à Pétain dans cette histoire, mais plutôt la baffe à Churchill...
Le message envoyé pourrait être : A partir de maintenant vous n'êtes plus maîtres du jeu sur la Manche, vous ne pouvez plus décider de qui et quand, navigue.
Il va falloir désormais dans ce type de transport, nous demander notre avis, en fonction des règles que nous allons fixer.
Voici un premier avertissement, nous sommes capables de faire pire !

Je ne sens pas la gifle à Pétain dans cette histoire, mais plutôt la baffe à Churchill...
Le message envoyé pourrait être : A partir de maintenant vous n'êtes plus maîtres du jeu sur la Manche, vous ne pouvez plus décider de qui et quand, navigue.
Il va falloir désormais dans ce type de transport, nous demander notre avis, en fonction des règles que nous allons fixer.
Voici un premier avertissement, nous sommes capables de faire pire !

Je viens de visionner ce doc, au 1er regard je pense que la notion de "brouillard de guerre", évoquée est intéressante. Anglais et Français sont dans une panade noire, les ordres et contre-ordres s'accumulent de façon anarchiques, les décisions trainent à être transmises aux intéressés et appliquées. Dans ce bordel ambiant des officiers de marines allemands fanatisés, euphoriques se lancent dans une course aux "cartons" où seul le tonnage coulé entre en ligne de compte.

Les schnellbooten sont des engins particuliers rodés à l'attaque rapide et à la fuite immédiate, pas de temps pour réduire la pression de l'adrénaline, il faut frapper!! Les commandants sont jeunes et dopés par la compétition, pas d'expérience mais un entrainement à frapper vite et fort qui laisse peu de place à la raison. Que le commandant de la vedette est ensuite trafiquoté son rapport pour sa hiérarchie n'a rien de surprenant, la bavure est sérieuse, mais sur les quais, entre marins, il est celui qui a ajouté 3500 tonnes à son palmarès.

Le communiqué publié dans l'ouest-éclair du 26 juillet 40:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k662048m.langFR

Un autre du 27 juillet:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... age.langFR

28 Juillet:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... age.langFR

La propagande s'empare de l'évènement....

[dynamo]

La lecture des communiqués de la presse de l'époque conforte mon idée, la baffe est destinée aux anglais.
On coulera tout ce qui n'a pas obtenu notre autorisation.
Les allemands sont dans les préparatifs de seelowe et c'est un avertissement.

Bonjour,

Il y a deux lectures possible de l'évènement qui tiennent toutes les 2 le cap:

-Bavure d'un capitaine de schnellboot "impétueux" et récupération de l'évènement, assez discrète tout de même, a posteriori, pour soutenir l'idée d'une menace contre tout ce qui sort et entre en GB
-Acte délibéré sur ordre pour les mêmes motifs que la 1ère possibilité.

Il parait, quand même, plus probable que ce soit la GB qui est visée, la France est déjà à genou et peut enclin à se tourner vers l'Angleterre après MEK.

[dynamo]

Bonjour,
je suis d'accord sur les deux hypothèses.
Cependant le schnellboot est un navire de surface et le commandant ne peut être d'une cécité telle qu'il ne voit pas les drapeaux français peints et éclairés sur la coque du navire.
Un Uboot en plongée aurait peut être pu ne pas les apercevoir et balancer ses torpilles.
Le mitraillage préalable au torpillage révèle qu'il avait le Meknes en visu et qu'il ne pouvait ignorer et ne pas voir les couleurs nationales.
Dans toutes les marines du monde, ce commandant aurait du faire des quintaux de rapports pour, au moins disculper ses officiers supérieurs, sauf, s'il a agit sur ordres.