Canon de sous marin

[dynamo]

Lors de la seconde guerre mondiale, les sous marins avaient un canon sur le pont.
Je peux comprendre qu'un pièce anti-aerienne avait son utilité pour la défense en surface contre une attaque.
Le rôle d'un sous marin était de torpiller ou de mouiller des mines.
On connait l'histoire d'un U-boot qui endommage une raffinerie avec son 88, mais c'est anecdotique.
Pourquoi se surcharger d'un canon et de ses munitions ?
Avez vous une explication ?

[Prosper Vandenbroucke]

Pas du tout spécialiste de l'arme sous marine, mais est-ce que le canon n'était pas utile pour faire stopper et arraisonner un navire (cargo) en surface?

LA problématique est que les sous marins ne peuvent emmener qu'un nombre restreint de torpilles. Le canon s'avere très dissuasif lors des arraisonnements... Mais il sert aussi pour passer à l'attaque de bateaux de plus petite taille.
Par ailleurs la dotation anti aérienne n'est mise en place qu'en 1942-1943 (de mémoire)
Concernant l'affaire de la raffinerie le sous marin ne possedait pas si j'ai bonne mémoire son canon d'origine.

L'amiral a répondu pendant que j'écrivais.

C'est cher, une torpille, Patrick !!!
Ca prend de la place ... selon le type, un U-Boat ne peut en emporter qu'une quizaine ou une vingtaine, contre une petite centaine d'obus.

Et puis, ce n'est pas si précis que dans les films : un ou 2 degrés d'erreur, ce qui au bout d'un demi-mile nautique représente plus de 20m, et un temps de trajectoire de 30 ou 40 secondes. Or, plus un bateau est petit, et plus il répond vivement à la barre quand il fait des manoeuvres d'évitement, et tend se présenter de face ou de dos pour diminuer la largeur de la cible qu'il représente. Bref, sur une cible petite et mobile, la torpille n'est pas adaptée.

De même pour les combats de nuit, où c'est le manque d'éclairage qui rend difficile la visée.
Ou bien contre un pétrolier ou un navire transportant des produits inflammables : une fois que le feu ne peut plus être éteint et que l'équipage a abandonné le navire, inutile de gacher une torpille ...

Même contre les cargos isolés, au début de la guerre ou pendant "les jours heureux", les sous-marins arraisonnaient les cargos avec quelques coups de semonce au canon, faisaient "mettre en panne" et descendre l'équipage dans les canots, puis coulaient le navire immobile avec une torpille ...

Sans être un éminent spécialiste de la question, les sous-marins des années 1939/40 ou tout au moins au début de la 2GM naviguaient plus souvent en surface qu'en plongée, pour la bonne raison que le Schnorchel n'existait pas, l'invention allemande d'origine néerlandaise (1936) n'est rentrée en application que vers fin 1943.
Donc naviguant plus souvent en surface qu'en plongée, il était très facile d'utiliser le canon de pont et d'économiser
de coûteuses torpilles dont le nombre était limité et la précision approximative comme déjà expliquée ci-dessus.

cdlt*

Des ses origines le sous-marin est conçu pour attaquer en surface -une ou deux torpilles maxi-.
et se dérober en plongée,d'où une artillerie conséquente(2x 203mm sur le Surcouf) et du 305 sur un submersible anglais et souvent deux pièces sur les U booten de 14/18..
CDt

Bonjour,
Prosper est le plus près !
Le Traité de Londres concernant les prises de guerre est signé par l'Allemagne le 23/11/1936. Un sous-marin devait d'abord s'assurer de la nature du bâtiment arraisonné, s'il s'agissait d'un navire de commerce, il devait faire surface, monté à bord pour vérifier la cargaison etc. il est logique que le canon servait pour couler le navire, étant en surface et ayant mis l'équipage hors de danger.
N'oublions pas que la conception des 1er sous-marin de la WW2 se firent sur l'exprérience de WW1 ou la majorité des navires furent coulés au canon.
Bien à vous

[dynamo]

Merci à tous pour vos propos éclairants.
A partir de quel moment, la génération de submersibles sans artillerie voit le jour ?
et d'après quels enseignements ?
Changement de doctrine ?

Bonjour,
Il ne s'agit nullement d'un changement de doctrine. La guerre sous-marine à outrance a été accordée par Hitler fin 1939.
L'utilisation du canon était facile, au fil des années les sous-marins avaient de plus en plus difficile de naviguer en surface (escorteurs et aviation) de fait qu'ils navigaient en surface la nuit et en plongée le jour. L'utilité du canon devint nullle en 1942/1943.
Bien à vous

L'arrivée des missiles. Le sous-marin ne sert plus à arraisonner des navires, mais à porter la force de frappe nucléaire à portée immédiate de l'ennemi…
"Les premiers sous-marins porteurs de missiles balistiques sont, à partir de 1955, six navires modifiés type projet AV611 ou Classe Zoulou V selon le code OTAN de la marine soviétique. Ces sous-marins à propulsion conventionnelle étaient porteurs de deux missiles R-11FM dérivés du Scud qui devaient être tirés en surface." Source wiki.

Je crois que le U-Boot type XXI n'avait plus d'armement de bord (à confirmer ?)

Cdt,
Tienno

Bonjour,
De quoi parlons-nous ? ? ?
Les sous-marins de dernière génération possédaient une tourelle double de canons ! ! !
Bien à vous