Un pays qui laisse les allemands transiter par la Syrie pour intervenir en Irak est-il réellement neutre ?
Un pays qui tire sur les alliés en algérie et au Maroc mais qui ordonne que la Tunisie soit ouverte aux allemands est-il réellement neutre?
Les anglo américains auraient été en droit de traiter le français en ennemis, ce fut presque le cas.
Comme le souligne Pierre.S, aucun navire de surface n'a pu s'approcher à portée de torpille d'une flotte anglo-américaine. Tous ceux qui ont essayé ont été pulvérisés.
Mais c'est un débat que nous avons déjà tenu. Pour en revenir au sujet des inutiles petites phrases, force est de constater que cette marine, d'apparence si prestigieuse, est réellement symbolique de l'égarement que le régime de Vichy a provoqué dans l'esprit des français. Sans Pétain, tous ces navires et les hommes à leurs bords n'auraient eu aucune hésitation à poursuivre le combat contre les nazis.
Au lieu de ça, les prises de position politique du gouvernement, la bêtise incroyable de certains chefs (et au premier rang Laborde), l'ambition de certains autres combinés avec les actions anglaises, pas toujours intelligentes mais à mon avis justifiées ont conduit à un incroyable gaspillage de vies humaines (Mers el Kébir, Torch...) et à un sabordage mêlant l'absurde au ridicule (Laborde se réclamant des promesses de Hitler sur le Strasbourg en feu).
Encore aujourd'hui, ces événements nous paraissent tellement durs à avaler qu'il nous faut souvent les justifier en les mettant sur les dos des anglais, des allemands (certe), des gaullistes et que sais-je encore...
Pour moi, les seuls et uniques responsables sont Pétain et ses amiraux qui ont bien mal investi le prestige d'une marine invaincue en 1940 pour en faire un des pilier du régime pourri (au sens pas solide, en déliquescence) de Vichy qui ne pouvait que gangrèner ce qu'il touchait.
Comme Lee, je n'aime pas beaucoup cette marine et comme lui sûrement, j'aurais tellement préféré pouvoir en être fier.