Forum Le Monde en Guerre

Je pensais à l'irruption en force sur les navires de la Royale par exemple ...
JD

A partir du moment ou la France n'est plus un allié, elle devient un potentiel ennemi... De toute façon nous aurions sans doute fait pareil.

frontovik 14 a écrit: De toute façon nous aurions sans doute fait pareil.

Justement, le gouvernement de Vichy n'avait aucune confiance en l'ancien allié qui avait si peu donné ... et si vite fait donner le canon contre MeK. La crainte d'une entente germano-britannique à nos frais devait obséder certains membres du gouvernement de Vichy. Ils savaient aussi, très certainement, ce qui avait été caché, à savoir les négociations secrètes via la Suède, Dahlérus & Cie et cette possible issue du conflit. Nous, nous savons la suite, pas eux !
JD

Si peu donné. Et le BEF, c'était un rassemblement de boyscouts peut-être???
Propagande vichyste qui eu un écho quasi nul dans les départements du nord du pays. La population savait bien comment les Britanniques s'étaient battus durant la campagne de France, et se rappelaient ce qui s'était passé et leur héroisme durant la Première Guerre mondiale.

Mais soi on en revenait à notre sujet principal???

Pas d'objection !
JD

Messieurs Frontovik et JD vous m'avez devancé car j'étais sur le point d'écrire que vous vous éloigniez du sujet!!!!!
Grand merci à vous deux.
Amicalement
Prosper

Mais, c'est que nous sommes d'un respect scrupuleux des us et costumes du forum ! Et le plus souvent, c'est Fronto qui commence !
JD

JD a écrit,

Et le plus souvent, c'est Fronto qui commence !

Chef Chaudart a écrit:Y'aurait plus manquer que ça, qu'il accepte [que le port de l'étoile jaune soit étendu à la zone sud de la France] !

En Belgique le port de l'étoile jaune était obligatoire. Parce qu'un gouvernement de type vichissois n'existait pas dans ce pays.
La thèse d'Alain Michel, dans le sillage de Hilberg et Poliakov, c'est que la proportion de Juifs ayant échappé à la mort est relativement forte en France et que cela s'explique par l'action gouvernementale.

Dit comme cela, c'est stupide... mais Alain Michel y met plus de nuances.

La question de base est : que veulent, qu'attendent l'impérialisme allemand et son chef en occupant respectivement la Belgique et la France ? L'une est, sauf son respect, petite, et, d'autre part, moderne. On exploitera son savoir faire, et au passage on marginalisera progressivement les travailleurs juifs, qui n'ont guère où fuir, avant de les anéantir. La Belgique est aussi une puissance coloniale mais le Congo ou le Ruanda-Urundi c'est loin, la marine britannique veille et le Reich ne saurait exploiter cet eldorado.

Par rapport à Vichy c'est le jour et la nuit. Même modernité certes, mais un territoire beaucoup plus vaste et moins densément peuplé, une grosse flotte capable d'assurer des liaisons avec un gigantesque empire africain à la barbe des Anglais, une armée potentiellement dangereuse comme force d'appoint des Alliés, qu'il importe de détourner de la tentation gaulliste en usant jusqu'à la corde un maréchal prestigieux qui prêche la résignation.

Le fond de l'affaire, c'est que le massacre des Juifs français est plus bas sur l'agenda que celui des Juifs belges.