Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,
Alex, tu te meprends sur le style et les motivations de Francois.
S'il est sur le net, se citant lui-meme (qui d'autre pourrait-il citer sur les sujets qui sont les siens !), c'est justement pour y chercher de la contradiction.
Il recherche la critique, ca le motive, le fait avancer.
Alors tu oublie ta modestie mal placee et lui dit "Francois, tu as tort ici et la", bille en tete.
Tes postes precedents, dans ce fil tout a fait decousu (pour rester poli), n'ont peut-etre pas ete lus, repostes si necessaire.

Snakealx a écrit:Je ne vois pas en quoi ce tour de passe passe avec "les bienveillantes" nous replace au coeur du sujet de départ.

Après avoir regretté que personne ne répondait à ses questions sur les lois soi disant "découlantes" de la loi Gayssot, je constate que M Delpla ne daigne pas répondre à mes efforts pour essayer d'en parler avec lui.

Evidemment, je n'ai pas les connaissances et le talent de M Delpla et ne suis peut être pas un interlocuteur digne de lui et de son éloquence

Néanmoins, et pour être un peu provoquant je pense qu'il serait dommage que la seule argumentation de M Delpla se résume à des citations de lui même.

un peu de modération siérait !

Vous n'êtes pas le centre du monde et vous-même avez complètement zappé ce que je disais. Vos considérations sur Taubira et l'Arménie sont à des années-lumière des métastases européennes actuelles du texte Gayssot qui faisaient l'objet de mes derniers posts et de leurs liens vers le site "Liberté pour l'histoire".

J'ai réellement retrouvé ce texte sur les Bienveillantes ce matin et réellement pensé qu'il était intéressant de le verser tout de suite au débat. Je suis absolument désolé de n'avoir point par là recherché désespérément une diversion face à un très déstabilisant propos.

François Delpla a écrit:un peu de modération siérait !

Francois, Alexandre est un homme de bien, je peux en temoigner.
Je suggererais donc de repartir depuis le depart, comme propose plus haut, et d'eviter, de tous les cotes, ce genre d'echanges peu constructifs.
Il me serait fort penible d'avoir a verrouiller ce fil qui a survecu, avec peine, a des attaques de perturbateurs averes.
Merci d'avance

Snakealx a écrit: je n'ai pas les connaissances et le talent de M Delpla et ne suis peut être pas un interlocuteur digne de lui et de son éloquence

Bonjour Snakeakx,

Je pense que tu te meprends. M. Delpla participe beaucoup au Forum et a toujours la gentillesse de nous repondre mais c'est aussi un homme tres occupe.

François Delpla a écrit:

Snakealx a écrit:Je ne vois pas en quoi ce tour de passe passe avec "les bienveillantes" nous replace au coeur du sujet de départ.
Après avoir regretté que personne ne répondait à ses questions sur les lois soi disant "découlantes" de la loi Gayssot, je constate que M Delpla ne daigne pas répondre à mes efforts pour essayer d'en parler avec lui.Evidemment, je n'ai pas les connaissances et le talent de M Delpla et ne suis peut être pas un interlocuteur digne de lui et de son éloquenceNéanmoins, et pour être un peu provoquant je pense qu'il serait dommage que la seule argumentation de M Delpla se résume à des citations de lui même.

un peu de modération siérait !Vous n'êtes pas le centre du monde et vous-même avez complètement zappé ce que je disais.

Soyons soft. Evitons la confrontation. Il est tellement agreable de discuter ,d'argumenter et d'analyser.

Au plaisir de vous lire.

Shiro a écrit:

Snakealx a écrit: je n'ai pas les connaissances et le talent de M Delpla et ne suis peut être pas un interlocuteur digne de lui et de son éloquence

Bonjour Snakeakx,

Je pense que tu te meprends. M. Delpla participe beaucoup au Forum et a toujours la gentillesse de nous repondre mais c'est aussi un homme tres occupe.

c'est exact, mais je crois aussi que j'adapte ma disponibilité aux efforts qu'on fait pour me répondre précisément, et à ce qui fait avancer la discussion.

François Delpla a écrit:

Shiro a écrit:

Snakealx a écrit: je n'ai pas les connaissances et le talent de M Delpla et ne suis peut être pas un interlocuteur digne de lui et de son éloquence

Bonjour Snakeakx,Je pense que tu te meprends. M. Delpla participe beaucoup au Forum et a toujours la gentillesse de nous repondre mais c'est aussi un homme tres occupe.

c'est exact, mais je crois aussi que j'adapte ma disponibilité aux efforts qu'on fait pour me répondre précisément, et à ce qui fait avancer la discussion.

Bonjour Francois,

Merci pour ta reponse. Tout est donc rentre dans l'ordre, je suppose

Toujours au plaisir de te lire.

Cordialement

A la lecture de mon intervention, je m'aperçois que si elle représente assez bien mon opinion, elle n'apporte pas grand chose de constructif, je m'en excuse.

Snakealx a écrit:A la lecture de mon intervention, je m'aperçois que si elle représente assez bien mon opinion, elle n'apporte pas grand chose de constructif, je m'en excuse.

Ne t'excuses pas, mon ami, elabores ou rephrases !
Et fonce dans le tas, les fils ou un membre exprime son desaccord avec Francois font partie des anthologies de ce forum. Il est bon, ce fichu Delpla, mais il n'est pas parfait. En avant !

Je veux bien essayer bien que je commence à douter d'en être capable

Les premières questions portaient sur l'utilité de la loi Gayssot et de ses effets pervers par génération de lois à priori "filles" sur le génocide arménien et le rôle de la colonisation

Par la suite, il a été question de lois européennes encore une fois générées par la loi Gayssot

Et enfin, la dernière entrée porte sur un roman qui ne respecterait pas l'esprit de cette loi

Je ne pense pas que les lois "historiques" dont il a été question découlent de la loi Gayssot, mais qu'elles relèvent plutôt de la pression engendrée par certains groupes d'intérêts ou de pures oportunités politiques. A ce titre, elles sont nuisibles et de nature à empêcher l'émergence de découvertes à venir (je crois avoir compris que sur ce point, j'épousais la position de M Delpla ).

L'intervention sur le roman "les Bienveillantes" me parait plus "juridique" qu'autre chose, et, honnêtement, les arguments avancés pour mettre ce livre sous le coup de la loi Gayssot me paraissent un peu trop techniques pour être à ma portée. Par contre, à mon tout petit avis, le fait que personne n'ai poursuivi l'auteur prouve bien que si ce texte tombait sous le coup de la loi, personne n'en a fait une interprétation intégriste ce qui tend à démontrer que cette loi n'est pas si liberticide.

Pour en finir sur le réel sujet de ce fil, à savoir l'utilité de la loi Gayssot et la nécessité de son abrogation, j'aimerais comprendre en quoi elle est si nuisible, si comme je le pense, on admet le fait que les autres lois "historiques" n'en découlent pas.

De mon point de vue, elle a pour utilité d'empêcher les révi-négationistes de publier allégrement leurs fausses argumentations et leurs supputations visqueuses, elle leur interdit d'avoir pignon sur rue, elle permet à n'importe qui de poursuivre de tels propos et par dessus tout elle affirme, car il faut bien en arriver là, que le génocide des juifs par les nazis à bien eu lieu, de la manière dont on sait et que dire le contraire, c'est mentir et mériter une condamnation.
Il ne s'agit pas là de respect dû à ma mémoire des morts, de diffamation que peuvent relever les famille de victimes, il s'agit d'une vérité affirmée.

A mon sens, abolir ce texte, c'est admettre que ce fait historique peut faire débat, à savoir l'extermination planifiée, organisée et pour finir industrialisée d'une population sur le seul fait d'un critère racial, sans autre raison que cela.
On verra rapidement dans des médias "honorables" des émissions distiller le doute, sous couvert de révélations, on verra des "historien" découvrir des éléments inédits qui rendra le sujet complètement incompréhensible pour la plupart des personnes.

Je pense qu'évidement, il y aura des procès, intentés par les ligues antiracistes, les associations juives, les associations de famille de victimes, il y aura aussi des condamnations, mais le résultat final sera, à mon avis, largement favorable au thèses révisionnistes qui pourront être soutenues au grand jour et qui seront contrebattues dans des tribunaux, sans télés ni radios.

De plus, le caractère confessionnels des associations qui les attaqueront en justice permettra aux ces soi-disant historien de se poser en victime du "lobby sioniste" où que sais-je encore, comme savent si bien le faire Fau&&risson, Dieu&&&donné et consorts.

Voila, je crois avoir essayé d'exprimer le plus clairement possible mon sentiment à ce sujet.

Pour encourager le débat, je me permettrai d'ajouter que j'aimerais bien que quelqu'un prenne 5 minutes pour nous expliquer en quoi les lois "historiques" de type Arménie découlent de la loi Gayssot (donc, en fait, pourquoi ladite loi Gayssot devrait être abrogée au même titre que celle sur le génocide arménien) et que j'apprécierais vraiment que M Delpla nous indique comment il ferait évoluer la législation en cas d'abrogation, et comment seraient poursuivis les falsificateurs de la Shoah (à quel titre, par qui, comment).