Daniel Laurent a écrit:
Ceux qui parlent d'abondance des crimes de guerre americains et des crimes de guerre stalinien (ou de notre faiblesse vis-a-vis de lui pendant la DGM) finissent regulierement, du moins tous ceux que j'ai lu ici ou ailleurs, par nous dire que, vu que tous les participants a la DGM etaient des criminels, les proces de Nuremberg fut un "proces des vainqueurs" et ce genre de choses qui sentent le nostalgisme a plein nez.
Bonjour,
Je pense que tout en réfutant absolument et catégoriquement cette notion de crime de guerre pour les américains et soviétiques (quoi que Katyn soit pas terrible !), il ne faut surtout pas rentrer dans le jeu des révisionnistes du "je t'oppose Dresde à Coventry etc". En revanche, je pense que l'on peut néanmoins considérer Nuremberg comme le "procès des vainqueurs"! Cela, stricto sensu, me semble indéniable...Et c'est d'ailleurs à mon sens d'un point de vue juridique le point faible de Nuremberg. Alors evidemment les peines et condamnations furent globalement satisfaisantes (je dis globalement car on peut toujours débattre de tel ou tel cas comme Speer par exemple) mais il est clair pour moi qu'un procès organisé autrement (international et avec des juges n'appartenant pas aux nations impliquées) aurait rendu les (mêmes) condamnations plus légitimes car incontestables et de fait tué dans l'oeuf les tentations nauséabondes de certains.