Forum Le Monde en Guerre

Pourquoi Roehm n'a-t-il pas été tué le 30 juin, comme les autres chefs SA ? Pourquoi avoir attendu jusqu'au 1er juillet ?

Bonjour
Pas le premier (1) Juillet, mais le deux (2), pourquoi? Officiellement pour "homosexualité " et pourquoi aussi "tardivement"? Hitler était "indécis" sur son sort.
Même si wikipedia n'est pas sur à cent pour cent (100%) l'article reste valable,voici le lien:
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm
Amicalement.
Patrick.

gherla a écrit:Hitler était "indécis" sur son sort.
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm

Merci de m'avoir donné ce lien. Lorsque l'opération commence, Hitler n'était pas certain de vouloir la mort de Roehm. Merci Wiki. Merci gherla.

Röhm est brièvement emprisonné à la prison de Stadelheim à Munich, Hitler hésitant sur le sort à lui réserver, notamment compte tenu des services rendus par Röhm au mouvement nazi. Röhm ne peut pas être retenu en détention indéfiniment, ni exilé ; un procès public rendrait inévitable un examen minutieux de la purge, ce qui n'est évidemment pas souhaitable. Sous la pression de Göring, Himmler et Heydrich, Hitler ajoute le nom de Röhm à la liste des personnes à exécuter, sur laquelle il ne figurait pas.

Source : Wikipedia

alfa1965 a écrit:Il y a aussi présent le chef de la SA de Munich Schmidthüber, assassiné en même temps due Schmidt.
ALEX

Pour être précis, il est question de :
- Wilhelm SCHMID SA-Gruppenführer F. der SA-Gruppe Hochland (München) qui a été tué à München-Stadelheim le 30.06.1934
- August SCHNEIDHUBER SA-Obergruppenführer F. der SA Obergruppe VII (München) et Polizeipräsident der Polizeidirektion München également tué le 30/06/34

Georges

Hitler chef de bande et mafieux. Jusqu'à la Nuit des longs couteaux, les lieutenants du Führer avaient commis des exactions limitées à des combats de rue ou de comptoir. En un mot, il ne s'étaient jamais fait prendre ! En commettant leurs exécutions de 1934, ils deviennent des assassins au grand jour: qu'un gouvernement modéré reprennent le pouvoir et ils pourraient bien avoir à répondre de leurs actes devant les tribunaux. Hitler agit comme un parrain de la mafia: il devient le protecteur de ces hommes. Ils doivent désormais le défendre jusqu'à la mort, car s'il perd le pouvoir, ils iront en prison ou seront pendus!

Cet intéressant point de vue est développé dans un documentaire... mais j'ai oublié le titre !

Je comprends mal ce point de vue! Tuons-les tous pour sauver leur réputation? J'opte plutôt pour la façon la plus claire de montrer à ses généraux qu'il a fait son choix entre les SA et l'armée.

Audie Murphy a écrit:Je comprends mal ce point de vue! Tuons-les tous pour sauver leur réputation? J'opte plutôt pour la façon la plus claire de montrer à ses généraux qu'il a fait son choix entre les SA et l'armée.

Je me suis mal exprimé: je parlais des tueurs et non pas des victimes. En commandant à ses lieutenants de tuer des gens (ici des compagnons d'armes), Hitler fait de ses lieutenants des assassins au grand jour. Si Hitler perdait le pouvoir ensuite, ses lieutenants ne seraient plus "couverts" par le dictateur. Ils devraient alors répondre de leurs actes devant un tribunal.

Ce n'est pas la même chose de tuer un homme à la sortie d'un meeting à coup de barre de fer que tuer un homme dans une prison (Stadelheim, Munich) en invoquant un complot imaginaire et sans ordres directs du ministère de la Justice. Dans le premier cas on pourrait dire: "pas vu, pas pris". Dans le second on signe son acte et la seule légitimité de cet acte c'est le régime hitlérien qui a commandité cette exécution.

Suis-je plus clair?

Dans aucun cas je ne discute les autres motifs de la Nuit des longs couteaux que tu évoques (SA contre l'armée)

D'accord avec toi sur l'intérêt pour Hitler, de mouiller ses acolytes en en faisant des assassins. Mais les occasions n'allaient pas manquer ! En revanche, ce qui fait la spécificité de cette manoeuvre, à mon avis ourdie depuis longtemps, c'est qu'elle met du sang sur les mains de l'armée... et notamment celui de son ministre de naguère, Kurt von Schleicher.

C'est bien l'acte de naissance de la brutalisation de la Wehrmacht... même si elle s'appelle encore Reichswehr.

Exact, c'est un sujet fascinant. Mais je ne suis pas criminologue : que les petites frappes de la SS commettent des assassinats pendant la Nuit des longs couteaux est "compréhensible". Mais que dire de l'armée ? de ses traditions qui dataient au moins de Frédéric le Grand ?

PRZYB a écrit:

Audie Murphy a écrit:Je comprends mal ce point de vue! Tuons-les tous pour sauver leur réputation? J'opte plutôt pour la façon la plus claire de montrer à ses généraux qu'il a fait son choix entre les SA et l'armée.

Je me suis mal exprimé: je parlais des tueurs et non pas des victimes. En commandant à ses lieutenants de tuer des gens (ici des compagnons d'armes), Hitler fait de ses lieutenants des assassins au grand jour. Si Hitler perdait le pouvoir ensuite, ses lieutenants ne seraient plus "couverts" par le dictateur. Ils devraient alors répondre de leurs actes devant un tribunal.

Ce n'est pas la même chose de tuer un homme à la sortie d'un meeting à coup de barre de fer que tuer un homme dans une prison (Stadelheim, Munich) en invoquant un complot imaginaire et sans ordres directs du ministère de la Justice. Dans le premier cas on pourrait dire: "pas vu, pas pris". Dans le second on signe son acte et la seule légitimité de cet acte c'est le régime hitlérien qui a commandité cette exécution.

Suis-je plus clair?

Dans aucun cas je ne discute les autres motifs de la Nuit des longs couteaux que tu évoques (SA contre l'armée)

Peut-être t'étais-tu bien exprimé et c'est moi qui avais mal compris???