La révolution Spartakiste de 1919

Bonjour à toutes et tous,

Il y a presque un demi-siècle, un an après la Révolution d'octobre, éclatait la Révolution allemande. Les communistes russes étaient fermement persuadés qu'elle serait le tremplin de la Révolution mondiale. Or il n'en a rien été car le 9 novembre 1918 n'a pas marqué, comme on pouvait le croire, l'avènement du prolétariat d'outre-Rhin, mais seulement la chute du régime impérial au profit d'un régime démocratique bourgeois.
Cette importante défaite prolétarienne est essentiellement due à la division de la classe ouvrière, à un certain manque d'organisation au sein du mouvement révolutionnaire.

La révolution allemande n'a pas été l'oeuvre d'un ou de plusieurs partis. Elle a éclaté spontanément, à la suite de l'effondrement militaire, de la décomposition du régime impérial et de l'armée, de l'exaspération des masses. Elle a été la conséquence logique de la première guerre impérialiste mondiale et de la défaite de l'impérialisme allemand.
Désordonnée, sans direction ni objectifs précis, elle était animée à ses débuts d'un esprit profondément libertaire. Les revendications, alors essentiellement sociales, en sont une preuve.
Surpris par cet élan populaire, les partis de gauche ne le canaliseront et ne lui donneront une orientation politique qu'après coup.

Je trouve que cette révolution en quelque sorte oublié de l'histoire, pose des questions, en effet, comment un pays fortement communiste et socialiste a pu voter massivement une dizaine d'années plus tard pour un gouvernement d'extrême droite...


Clément

Tout simplement parce que la République de Weimar a lamentablement échoué à redresser l'Allemagne.

Bonjour,

Audie, l'echec de Weimar ne fut pas franchement economique, l'Allemagne affaiblie par la guerre et ses consequences a certes souffert plus que d'autres pays des crises economiques mondiales de l'entre-deux guerres, mais lorsque les nazis ont pris le pouvoir en 1933, le chomage etait en baisse et le redressement economique en vue.

L'echec fut politique. Incapacite de comprendre a temps les dangers reels du nazisme, incapacite de dejouer les manoeuvres hitleriennes, incapacite d'unir les partis democratiques contre les nazis, incapacite de maitriser les junkers prussiens antirepublicains et reactionnaires. Les historiens marxisants parlent aussi de l'incapacite des partis de gauche a presenter un front uni contre Hitler.

Au sujet des votes, Clement, il est peut etre utile de se souvenir des resultats des elections du 5 mars 1933 :
NSDAP : 17 280 000 voix, 43,9% donc pas la majorite.

C'est exacte de dire que sans "l'action" des corps francs, l'Allemagne serait devenue un nouvel Etat soviétique ?
Cet argument est repris par l'extrème droite pour résumer ils disent "les corps francs ont sauvés l'Allemagne".
Il faut préciser, qu'un grande partie des membres des corps francs, sont devenus les chefs de la sa, ss et du parti nazi.

Bonjour,
Je ne penses pas que l'action des Corps Francs a ete essentielle dans l'echec des Spartakistes, les raisons de l'echec sont donnees plus haut dans le poste de Clem, dont j'aimerais bien avoir la source.

L'Allemagne n'etait tout simplement pas disposee a basculer dans le camp communiste.

Par contre, ces actions ont une part importante dans le bati des legendes pangermanistes qui furent fort utiles aux nazis en leur permettant de rassembler a leurs cotes les forces conservatrices et reactionnaires allemandes qu'ils manipulerent a l'envi par la suite.

Bonjour,
En effet je pense moi aussi qu'une des raisons de la prise de pouvoir Hitlérienne fut l'incapacité des partis de gauche à s'unir ensemble contre le nazisme.
Par extension c'est exactement le même problème qu'on rencontrer les partis de gauche en Espagne, contre Francesco Franco, et au Chili, face à Augustino Pinochet. La prise de pouvoir fut différentes (coup d'état) mais le manque d'unité à gauche était le même.
Merci pour les votes j'étais justement pas très sur, merci.

J'avais oublié ma source Excusez-moi Père Laurent

Un site que j'apprécie:http://increvablesanarchistes.org/articles/1914_20/spartakist_18.htm


Clément

Bonjour à toutes et tous,

Il y a presque un demi-siècle, un an après la Révolution d'octobre, éclatait la Révolution allemande. Les communistes russes étaient fermement persuadés qu'elle serait le tremplin de la Révolution mondiale. Or il n'en a rien été car le 9 novembre 1918 n'a pas marqué, comme on pouvait le croire, l'avènement du prolétariat d'outre-Rhin, mais seulement la chute du régime impérial au profit d'un régime démocratique bourgeois.
Cette importante défaite prolétarienne est essentiellement due à la division de la classe ouvrière, à un certain manque d'organisation au sein du mouvement révolutionnaire.

La révolution allemande n'a pas été l'oeuvre d'un ou de plusieurs partis. Elle a éclaté spontanément, à la suite de l'effondrement militaire, de la décomposition du régime impérial et de l'armée, de l'exaspération des masses. Elle a été la conséquence logique de la première guerre impérialiste mondiale et de la défaite de l'impérialisme allemand.
Désordonnée, sans direction ni objectifs précis, elle était animée à ses débuts d'un esprit profondément libertaire. Les revendications, alors essentiellement sociales, en sont une preuve.
Surpris par cet élan populaire, les partis de gauche ne le canaliseront et ne lui donneront une orientation politique qu'après coup.

Je trouve que cette révolution en quelque sorte oublié de l'histoire, pose des questions, en effet, comment un pays fortement communiste et socialiste a pu voter massivement une dizaine d'années plus tard pour un gouvernement d'extrême droite...


Clément

Je me permet d'infirmer ces deux certitudes. d'abord la révolution allemande n'a pas éclaté "spontanément". Elle a commencé le 4 novembre 1918 dans le port de Kiel, par l'assassinat de plusieurs officiers de la Kriegsmarine et la mutinerie des marins. Ce sont les socialistes allemands qui, suite à l'abdication de Guillaume II, créent un Gouvernement des Commissaires du Peuple, des soulèvements révolutionnaires ayant éclaté un peu partout dans une Allemagne affamée par le blocus allié. A Berlin, les spartakistes, rêvant d'imiter Lénine, s'emparent des armes pour renverser le nouveau pouvoir.

Maintenant il faut se garder de vouloir comparer les "socialistes" des années 20 en Allemagne avec nos socialistes d'aujourd'hui qui seraient passés là-bas pour les libéraux réactionnaires ! Ils étaient des révolutionnaires nihilistes et le national-socialisme les séduisait comme mouvement "révolutionnaire". Ce qui les a fait voter pour Hitler, symbole d'une Allemagne rendue à son peuple contre les injustices du Traité de Versailles...
Tu as lu Ersnt Von Salomon ? Non ? Alors évidemment tu n'as rien compris à l'Allemagne de cette époque là.

L'Allemagne de cette époque là je l'étudie en ce moment même dans mon programme de Première, mais tu sais Camomille on ne peut pas tous être de grands érudits, a priori tu as lu Ersnt Von Salomon, tant mieux pour toi.

Donc, selon moi, je pense que La révolution Spartakiste est le prolongement de la lassitude de la guerre qui a touchée tous les pays protagonistes. Après les morts et les destructions ces pays ce sont tournés vers le social. C'est d'ailleurs tous un changement de mentalité qui s'est opéré.

Mais bon je n'ai rien compris à l'Allemagne puisque je n'ai pas lu l'unique livre qui descrit de la meilleure des façons l'Allemagne de cette époque...

Clément

Bonjour Daniel, je ne voulais pas nécessairement mettre l'accent sur le côté économique, donc tes précisions n'entrent pas en contradiction avec ce que j'ai écrit. Disons que les partis socialistes et démocrates en Allemagne n'ont jamais réussi à trouver l'homme de la situation.

L'Allemagne de cette époque là je l'étudie en ce moment même dans mon programme de Première, mais tu sais Camomille on ne peut pas tous être de grands érudits, a priori tu as lu Ersnt Von Salomon, tant mieux pour toi.

Donc, selon moi, je pense que La révolution Spartakiste est le prolongement de la lassitude de la guerre qui a touchée tous les pays protagonistes. Après les morts et les destructions ces pays ce sont tournés vers le social. C'est d'ailleurs tous un changement de mentalité qui s'est opéré.

Ne jugeons pas la révolution allemande de 1918 avec un regard d'aujourd'hui. D'abord des destructions, l'Allemagne n'avait pas à en déplorer. Elle souffrait surtout du blocus économique imposé par les puissances alliées et le "social" de l'époque la France en avait autant besoin sinon plus que l'Allemagne. la France n'est pas devenue "socialiste". Lénine ne demandait qu'à exporter la révolution bolchevique et l'Allemagne était le terrain idéal.

Mais bon je n'ai rien compris à l'Allemagne puisque je n'ai pas lu l'unique livre qui descrit de la meilleure des façons l'Allemagne de cette époque...

Clément

Ce n'est pas "l'unique" livre sur le sujet, heureusement ! Mais il donne une trés bonne idée de ce que pouvaient vivre les jeunes allemands de cette époque là. Il y a bien sur les ouvrages d'Ernst Nolte, entre autres !