Le titre peut paraître légèrement provocateur. Mais depuis quelques temps sur des forums autres que celui-ci, je ferraille avec des internautes qui s'inspirent du livre de J.R.Pauwels, Le mythe de la bonne guerre,
http://www.revue-interrogations.org/article.php?article=87
Pauwels fait partie de l'école dite "révisionniste" nord-américaine, W.A Williams, G.Kolko, G.Alperovitz, d'inspiration marxiste, apparemment peu connue en France car leurs oeuvres sont non-traduites, qui proposent une approche radicalement critique du rôle des USA durant la seconde guerre mondiale.
Pour faire vite, la thèse développée dans ce livre peut se résumer ainsi. L’ennemi des Etats-Unis dans l’entre deux guerres, ce ne sont ni l’Italie mussolinienne, ni l’Allemagne nazie, ni le Japon impérial, mais l’URSS. Toute la politique intérieure et extérieure des Etats-Unis est tournée contre l’Union soviétique. Ce n’est que contraint et forcé que les Etats-Unis ont fait de l’URSS un pays allié dans la lutte contre le nazisme
De ce point de vue, les élites économiques américaines ont accueilli sans aucun trouble particulier l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Les grandes entreprises américaines ont continué à faire des affaires avec l’Allemagne nazie, que ce soit par le commerce extérieur ou par les filiales allemandes des multinationales américaines. Selon Pauwels l’effort de guerre nazi n’aurait même pas été possible sans l’apport décisif d’entreprises comme ITT ou Standard Oil. On sait par ailleurs le rôle capital que la filiale allemande d’IBM a joué dans le fichage des juifs, préalable à leur extermination. Coca Cola, Kodak, Du Pont, Esso(entre-temps devenu Exxon), Ford, Union Carbide et tout le fleuron industriel états-unien ont développé fortement leurs investissements après l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Bref, « l’élite au pouvoir aux Etats-Unis (...) appréciait le fascisme pour la (…) raison qu’il favorisait les affaires".
Second temps, la guerre. Après l’opération Barbarossa (l’agression nazie contre l’URSS à l’été 1941), la première réaction des USA est de penser que les Russes allaient capituler. Washington projetait la création de régimes non communiste dans les territoires soviétiques échappant à l’occupation allemande. Des contacts sont pris avec Kerenski (chef de l’Etat russe entre le renversement du tsar en février 1917 et la prise du pouvoir par les bolcheviques en octobre 1917) afin qu’il en prenne la direction. Ce scénario s’effondre rapidement. Mais méfiants, les Américains n’acceptent de livrer des armes à l’URSS qu’à condition de paiement à livraison. C’est plus tard qu’un système de crédit-bail similaire à celui mis en place avec l’Angleterre sera mis en place. Notons d’ailleurs, que cette aide états-unienne n’a pas joué le rôle qu’on lui attribue généralement, puisqu’elle ne correspond qu’à 4 à 5% de la production de guerre totale de l’URSS. De surcroît, cette aide n’est devenue significative qu’en 1942, c’est-à-dire après que l’avance de la Wehrmacht eût été brisée.
1) On ne peut nier les participations financières des entreprises américaines dans les entreprises allemandes, mais elles n'étaient pas les seules ...dans un système capitaliste, les acteurs économiques sont autonomes et font ce qu'ils veulent de leur argent et peuvent investir où bon leur semble. Cela ne signifie pas qu'il dirige la politique de l'Etat ! Tous les pays occidentaux ont travaillé avec Saddam, que ce soit les USA, la France, le Royaume-Uni ou l'Allemagne. Ca ne signifie pas que le dictateur irakien prenait ses ordres au G8 ou au FMI !
Cela pose la question de l'autonomie des acteurs politiques par rapport aux forces économiques ! Mais il est vrai que dans la conception marxiste, l'Economique commandant mécaniquement le Politique, il est facile et à la limite cohérent de se dire que si les patrons américains ont investi dans l'allemagne nazie, c'est qu'ils manipulaient Hitler !Que sans eux, l'économie nazie n'aurait pas pu se relever (cela pose le problème que j'ai déjà abordé sur ce forum entre les rapports Patronat allemand//NSDAP)
Mais ce n'est pas parce qu'Henry Ford et d'autres patrons américains avaient plus de sympathie pour les nazis que pour l'URSS, qu'il faut en déduire, in fine, que les USA soutenaient les nazis !
2) L'autonomie des acteurs politiques américains. Je trouve que la thèse de Pauwels souffre de quelques incohérences. Une étude de la politique américaine en 1940 et 1941, souligne que l'Etat américain a essayé, lors de a tournée Summer Welles, début 40, de ramener la paix sur le vieux continent, et qu'il se préparait déjà à la guerre contre les nazis (Les épigones de Pauwels précise que ce sont les allemands qui ont déclaré la guerre aux USA, ce qui est vrai. Pour eux cela prouve que les américains ne voulaient pas déclarer la guerre au Reich, nouvelle preuve de leur complicité avec les nazis.)
3) Si on postule que les américains avaient comme pricinpal ennemi l'URSS, on peut se demander pourquoi ceux-ci ont aidé les soviétiques dans leur guerre contre le Reich. Pauwels précise que l'aide américaine a été relativement faible, et s'est surtout déployée, à partir de 1942, lorsque les allemands commençaient à perdre la guerre.
Le but de ce topic est d'essayer de trouver des contre-arguments raisonnables à cette thèse qui me semble vraiment tirée par les cheveux et très orientée idéologiquement ! Ca fleure bon l'anti-américanisme primaire, quand même et apparemment, Pauwels est atteint d'une amnésie curieuse lorsqu'il s'agit de ce bon vieux Staline !