pierma a écrit:C'est un vision très réductrice que de penser que De Gaulle a eu besoin d'apprendre auprès d'autres pour être De Gaulle. Et avec Churchill il a passé beaucoup de temps en conflits. (dont à mon avis il aurait pu s'épargner une partie, notamment à propos du Liban et de la Syrie, qui n'étaient tout de même pas vitaux au point de se fâcher avec les Anglais.)
Ma vision réductrice est certainement proportionné aux "accusations" de propagandiste ... un excès de modestie sans doute
J'ai rappelé la recommandation de Mandel à De Gaulle. La question est est-ce que De Gaulle de juin 40 en avait besoin ?
Pour Churchill, il faut le comprendre comme un "parcours du combattant" quotidien que s'octroie nos militaires.
Mais De Gaulle n'a pas été rancunier. Il a rouvert l'Ordre de la Libération en 58, pour Churchill qui n'était plus en charge des intérêts Britanniques qui eux aussi avaient perdus leur Mandat SDN. (Quel ruban vert et noir a-t'il eu ?).
Pour Cassin effectivement j'avais oublié cette réponse "impériale"
. Donc nous avions en lui un Général Politique, admettons le, et sourions affectueusement de toutes ces remarques ... critiques qui en 2003 ... l'opposait à Jean Moulin et à Leclerc. Faut-il être idiot pour ne pas y voir revenir un "Giraudisme" affirmé. Vous avez raison il n'y a pas eu d'apaisement réelle avec Roosevelt, mais ce dernier vivait aussi ces derniers mois. Sans doute un très grand Président, mais pour les Etats-Unis.
Pour Syrie-Liban je suis plus en accord avec Loïc C. De Gaulle connaissait bien la situation de ce mandat SDN sur le Levant, issu des accords Sycte Picot de 1916 non respecté par les Anglais, notamment à Mossoul (Pétrole, Pétrole, Pétrole ...).
De Gaule connaissait très bien tout cela, puisqu'il a été en poste au 2ième Bureau à Beyrouth de novembre 1929 à novembre 1931. Sa famille était avec lui et habitait parmi les Beyrouthins. Il a d'ailleurs écrit une note sur l'installation du mandat Français de 1919 à 1925 sous les ordres du Général Gouraud, où il précise que cette installation nous a coûté 10000 hommes (C'est dans les annexes de ses Mémoires de Guerres avec son rapport sur le problème que pose la neutralité de la Belgique dans le cadre de notre stratégie de Défense incomplète).
Ensuite il y a le positionnement du Levant de ces infrastructures portuaires et de ces ateliers de réparation. Avec le Levant, la France Libre bénéficiait d'un port sur une Mer. Elle bénéficiait d'ateliers de réparation. Il est fort probable voir quasi certain que nos 75mm utilisé à Bir Hakeim monté sur des Dogdes, Chevart Walker, Chevrolet .... etc ... sont des bricolages "frenchies" issus de ces ateliers.
Mon père n'a pas choisie de s'engager en Égypte dans l'armée anglaise. Il aurait pu. Non il a préféré la France Libre, certainement pas pour la solde. sa réintégration en novembre 41, par un officier du 2ième bureaux lui garantissait et la solde et une situation à Beyrouth jusqu'à l'indépendance du Liban. Non, il a préféré la logique de Dimitri Amilakvari qu'il n'avait jamais rencontré. Sacré jeunesse, exprimé un élan patriotique en juin 40 au point de se faire licencier par un officier Français sans indemnité et ne pas choisir de s'engager chez les Anglais.
En ce moment je suis en tarin de lire "La Déchirure, guerre fratricide en gendarmeries, Levant 1939-1945" C'est un livre de Hélène de Champchesnel du Service Historique de la Défense. Très instructif. Il montre bien les difficultés de la fin du mandat pour les français. Et une accession au indépendance assez turbulente. En 67, très jeune pour mon unique voyage au Liban, j'ai été frappé par le nombre important de voitures allemandes surtout des Mercedes et américaines. La très rare voiture française, aperçu était une Dauphine Gordini. Vous pouvez faire confiance à un gamin de 10 ans d'alors.
Sinon merci pour le reste je bois vos écrits. Je ne connaissais pas tout cela.