La mort de Himmler reste à éclaircir

Mes découvertes récentes accréditent considérablement l'hypothèse d'une compression drastique des horaires entre l'identification de Himmler et sa mort. On peut d'ailleurs maintenant dater cette compression un peu plus précisément : elle est pratiquée dans l'après-midi du 24 mai 1945. Témoin le télégramme de Murphy http://www.delpla.org/article.php3?id_article=369 expédié à 11h 30 à son supérieur du groupe d'armées, qui dit que Himmler a été transféré au camp 031 tôt dans la journée du 23, alors qu'à partir de l'après-midi les documents portent soit 18h 30, soit 18h 40.
Je le répète car ce n'est pas forcément inutile, cette falsification ne signifie pas nécessairement que ce qu'on veut cacher soit délictueux. Il se peut qu'on ait seulement le souci de simplifier les choses pour éviter les questions.

En revanche, cette découverte n'est pas sans conséquences sur le crédit à apporter aux déclarations du capitaine Selvester, le commandant de ce camp 031. Il a dû accepter de truquer son journal de bord (en réécrivant vraisemblablement la page du 23). Du coup, il n'a pu y consigner qu'une petite partie de ses démarches et de ses précautions. Lors de son témoignage au journaliste Manvell, sous le contrôle de son ministère, il tient au contraire à les détailler. Il faut aussi relire dans cette lumière les déclarations de Murphy en 1964, qui vraisemblablement lui répondent point par point... sans démentir le nouvel horaire qu'il donne, d'une identification à 16h, et, du coup, en insistant sur la négligence du capitaine et son incompétence.

Tout cela corrobore fortement l'idée que Himmler n'avait pas ou plus, au moment de quitter ce camp vers minuit, de poison dans la bouche ni nulle part sur lui.

Bonjour,
Tout en etant, comme tout le monde le sait ici, un vieux membre du "Delpla fan-club", j'avoue etre impressionne par ta persistance, Francois, a avancer millimetre par millimetre sur ce sujet.
Comme tu l'as ecrit dans je ne sais plus lequel de tes livres "la banquise ne fond pas en un jour", mais attaquer la banquise avec des boites d'allumettes et la faire considerablement fondre en 4 ans (2005-2008), c'est assez impressionnant d'autant plus que le lobby des industriels du briquet d'usine a gaz sont a tes basques depuis le debut...

En autant que M. Delpla n'agisse pas tout simplement comme moi parfois en cherchant à tout prix le texte qui lui donnera raison en ignorant tous ceux qui pourraient lui donner tort.

En autant que M. Delpla n'agisse pas tout simplement comme moi parfois en cherchant à tout prix le texte qui lui donnera raison en ignorant tous ceux qui pourraient lui donner tort.

si tu le fais c'est très mal !

si tu penses que je le fais, dis-moi d'urgence où.

Mea culpa, je l'ai fait une fois !

Pour vous, je ne faisais qu'une mise en garde: ne pas agir comme Audie, c'est de l'orgueil mal placé !

J'ai beaucoup de choses sur le feu en ce moment (avec une priorité pour la traduction du livre de Pemper, l'adjoint juif de Schindler; cf. viewtopic.php?f=21&t=19327&p=204523#p204523) mais j'ai trouvé deux autres documents datant l'arrivée de Himmler au camp de Selvester du début de la journée du 23, dont un qui situe son identification à 17h : la compression des horaires semble s'être faite progressivement et dans un certain désordre. En tout cas il serait cavalier de m'accuser de ne pas tenir compte de tous les documents, c'est précisément ce que je fais, et sur tout sujet, et depuis plus de vingt ans.

Une autre chose me frappe, l'absence totale de mention, dans les documents de mai 45, du deuxième étui vide trouvé sur Himmler par Selvester. Sauf erreur, il n'apparaît que dans le témoignage de Selvester à Manvell. Mais depuis, quel succès ! Tous les livres reprennent l'information, qui n'est démentie nulle part, y compris dans le témoignage du colonel Murphy qui tuyaute Manvell et Fraenkel quelques semaines ou mois plus tard, en ayant lu visiblement le témoignage de Selvester et en le démentant au maximum. Il est vrai qu'il ne dit rien non plus du premier étui, dans lequel Selvester trouve une ampoule (cela, les documents du jour le relatent), puisque Murphy martèle, contre tout bon sens, que Himmler n'a pas été fouillé avant son arrivée (à lui, Murphy).
Puisqu'il apparaît que Selvester a menti au moins une fois (sur l'heure de l'arrivée de Himmler à son camp : à mon avis c'est en 1945 qu'il ment et en 1963 qu'il rétablit la vérité ou du moins donne un horaire moins faux, j'ai expliqué ci-dessus pourquoi), on ne peut le croire sur parole. Cependant on n'aperçoit pas le moindre commencement de raison pour que tout d'un coup il invente un deuxième étui, comme Mitterrand en 1985 une troisième équipe pour couler le Rainbow Warrior !
Cela fait donc, dans les documents d'époque, une dissimulation de plus, dont la raison est, elle, évidente : avouer qu'on a découvert un étui de poison vide, c'est avouer qu'on a craint qu'il y ait une ampoule dans la bouche et rendre éminemment suspecte la façon brutale dont le dr. Wells a procédé à la fouille de l'endroit.

Par ailleurs, ce que j'écrivais le 17 juillet 2005 http://www.delpla.org/article.php3?id_article=177 n'a hélas pas vieilli du tout :

A l’heure où j’écris, aucun historien n’a examiné le dossier et rendu son verdict. J’ignore tout de ce qui se prépare, ou non, à cet égard. Tout ce que je puis dire c’est que, si j’étais sollicité dans ce sens, j’accepterais avec empressement, en y mettant une toute petite condition : qu’on mette à ma disposition l’ensemble des télégrammes échangés entre les bureaux londoniens concernés et les services de renseignements de l’armée Montgomery, ou toute autre équipe spéciale, au sujet de Himmler, en mai 1945.

Diantre, où sont passés les contradicteurs ?

S'ils ont été convaincus par les nouveaux documents, le moins serait de le reconnaître; et si non, de dire comment ils arrivent encore à replâtrer la version traditionnelle.

Bonsoir,

Diantre, où sont passés les contradicteurs ?

Aux oubliettes ?

S'ils ont été convaincus par les nouveaux documents, le moins serait de le reconnaître; et si non, de dire comment ils arrivent encore à replâtrer la version traditionnelle.

Tu en demandes trop, Francois.
Te dire "Je tentes depuis 5 ans de vous tourner en ridicule mais dois admettre que, finalement, vous avez raison" serait une sorte de suicide intellectuel ! Contentes-toi du silence assourdissant qui en dit long et n'exiges pas de reddition sans conditions.

Je suis un incorrigible optimiste.
Ce n'est pas de la blague !
Il ne faudrait pas oublier par ailleurs que le portrait-charge que tu fais de mes contradicteurs s'applique mieux à certains qu'à d'autres. Ceux dont j'attends précisément le plus aujourd'hui. Car en dépit de certaines affirmations martelées, je n'ai pas de thèse et ne suis sûr de rien, sinon

-que le dossier a été truqué en 1945;
-qu'il reste masqué aujourd'hui;
-que la thèse selon laquelle Himmler s'est dénoncé avec du poison dans la bouche et l'y a gardé jusqu'à sa mort ne tient pas.

Il convient donc que nous nous mettions tous ensemble à la recherche des conclusions permises par les documents accessibles.

Mon silence n'est pas une reddition, mais un refus de discuter d'un fait tant qu'il ne m'aura pas été prouvé. Je ne veux pas parler pour Nicolas Bernard, mais son silence est dû à son absence et non pas à une reddition. Je serai le premier à venir m'incliner si le complot est finalement prouvé par M. Delpla.