Bruno Roy-Henry a écrit:Ne parlons pas des USA ?
Eh bien, si ! Parlons-en, au contraire. Avant la guerre, les USA ont admis beaucoup moins de réfugiés juifs que la France... Et ils n'ont pas changé de politique après la chute de cette même France. Et même, n'ont pas proposé de récupérer les juifs apatrides, comme Laval le leur a proposé, ainsi que Zemmour l'a rappelé...
Pas besoin de rigolasser sur la zone 51 : non, en effet, les USA n'ont pas été exemplaires à l'égard des juifs. Et pourtant, aucune épée de DamoclèSS n'était SuSpendue sur leur tête !!!
frontovik 14 a écrit:rien ne peut justifier ce que Vichy a fait, ces types sont des lâches et des salopards, point barre!!!
Alors ça, c'est de la nuance ! On se croirait au monument aux morts ou à la tribune du Comité Central.frontovik 14 a écrit:La France, la vraie France se trouvait à Londres, et elle avait des tripes.
Il n'est pourtant pas question de réhabilitation (au sens de réhabilitation totale et idolâtrie type gaullienne) mais de compréhension et de nuances, de décorticage entre d'une part les différentes périodes de Vichy, les motivations réelles, d'une droite bon teint mais qui n'avaient rien de nazies ou de germanophile. Idem vis à vis de Londres, pas de compromission !frontovik 14 a écrit:Je pense effectivement Bruno que personne sur ce forum ne désire réhabiliter Vichy,
Ben non ! Elle peut tout de même fournir des infos intéressantes pour nos analyses. J'espère que ce n'est pas un scoop ...frontovik 14 a écrit:JD, tu penses que l'ADMP est réellement honnête?
Audie Murphy a écrit:Mais la question que je me pose: Un auteur américain ou canadien doit-il pour autant s'abstenir d'écrire sur le traitement réservé aux Juifs sous Vichy ?
fbonnus a écrit:Je pense que la Vérité se trouve entre Paxton et Zemmour justement, mais où placer exactement le curseur ?
On peut dire (version JD) que certaines décisions (tardives toujours d'après la pensée JD) furent vicieuses, Fred dirait la majorité, fronto la totalité, Boisbouvier aucune, Zemmour quelques unes à peine .... Mais "inféodé" ne me semble le terme exact que pour souligner l'assujettissement de fait, pas la subordination des idées ou des idéologies. Vichy, tout vicieux par certains aspects, n'était pas germanophile, encore moins "nazi".fbonnus a écrit:Vichy et Pétain n'étaient pas des enfants de cœur, la majorité de leurs actions étaient vicieuses, inféodées à l'occupant ... pour autant, rien n'étant jamais tout mauvais ou tout bon, je suis tout à fait disposé à entendre et accepter qu'il y a pu avoir des actions valeureuses par Vichy, mais lesquelles, dans quelles mesures, pourquoi et dans quel intérêt ?
JARDIN DAVID a écrit: Zemmour quelques unes à peine...
Retourner vers LE BAR DU FORUM
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Uniformes et insignes : Suisse | par: iffig | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Alfred | |
dans: Les bunkers de Pignerolle | par: Emilie | |
dans: Corpi d'elite delle Forze Armate Italiane dal 1935 al 1945 | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Loïc Charpentier | |
dans: Uniformes de la Bulgarie | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: iffig | |
dans: Biographie de Darnand ? | par: frontovik 14 | |
dans: Meeting aérien de Cerny/La Ferté-Alais les 18 & 19 Mai 2024 | par: coyote |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 446 invités