Moui, j'essayais (vainement) d'apporter une touche d'humour et de légèreté au débat.
Bon, je n'ai pas mis de petits smileys partout... j'aurais dû.
Personnellement, je me sens un peu agressé justement parcequ'en France (où je réside), la loi est déjà bien faite et suffisement contraignante.
Quand en France, on vient nous parler de durcir cette loi, vu la rigeur existante, il n'y a plus que l'interdiction pure et simple à appliquer, à l'Anglaise.
Elle est également mal connue.
La loi Française permet de posseder un ou plusieur fusils d'assaut.
Elle est juste plus restrictive depuis 1993, car elle exige maintenant une limitation de l'arme ou une autorisation préfectorale pour la détention.
A savoir qu'avant 1993, la simple CNI suffisait pour acheter un M4 en .222.
Pour ce qui est de la Suisse, si on ne trouve pas d'armes au drugstore du coin, il y existe de nombreuses armureries, et l'accès aux armes est des plus simples pour les citoyens.
Pour la petite histoire, chez eux le 12,7 est classé calibre de chasse (MacMillan, Barret...) ! C'est dire quand même le niveau de confiance que ce gouvernement donne à ses citoyens.
Je me serais senti flatté d'une telle confiance. Si on ne me l'accorde pas, c'est donc que je dois être plus bête qu'un Suisse :wink:
J'habite pourtant à 30 km de la frontière, mais il faut croire que l' Intelligence a fait comme le nuage de Tchernobyl, elle s'est arrêtée au Rhin :lol:
Après, pour les USA, je crois savoir que la réglementation sur les armes est fédérale. Chaque état fait ce qu'il veut.
Et je ne crois pas qu'il y ait moins de délinquance du coté de Washington et New-York, où les armes me semble-t-il sont prohibées, que du coté de Menphis Tenesse.
Quant au discours sécuritaire de la NRA, je n'ai pas de commentaire à faire la dessus, mais je crois savoir que les USA, le nombre de policier par habitant est très en deçà du ratio qu'on peut avoir en Europe, et notament en France.
Mais on peut parler longtemps des Américains, de leurs travers et de leurs qualité.
On pourrait parler du Monténégro où le port d'arme a été longtemps obligatoire...
Le fait est que je suis Français, et que c'est en tant que tel que je réagis.
Je ne suis pas encarté à la NRA, je ne suis pas un dingo de l'autodéfense, je ne suis inscrit à aucun parti politique mais je vote en chaque occasion. Je paye mes impôts. Bref, je suis un citoyen lambda, ni meilleur ni pire que 50 millions d'autres.
Dès que des gens parlent des détentions d'armes en France, on a de suite droit au couplet sur les tueurs fous aux USA, et au couplet sur les suicidés. Comme si on ne se jetait pas sous un train faute d'un magnum...
C'est un faux débat, qui vient souvent du désir d'une partie de la population, minoritaire, de voir toutes armes disparaitre à jamais.
Le jour où cette population sera majoritaire, et fera appliquer ses volontées suite au résultat des urnes, je m'y plierais et c'est tout.
En attendant, il peux être lassant de se voir tout le temps stygmatisé chaque fois qu'un gangster ou un psychopathe commet un crime.
C'est comme si je prétendais que tous les amateurs de footbal sont des homophobes rascites, chez qui sommeille un hooligan en puissance.
Je comprendrais bien que cela agace le bon père de famile qui va assister à un match avec ses enfants.
Mais quand c'est un tireur qui s'exprime, de ne pas être d'accord avec 3 personnes et on est direct catalogué comme psycho-rigide parangon de la mauvaise foi....
Encore une chose : la loi Française est très sticte, très ferme, et très aveugle.
Rapport à ce forcené Canadien qui détenait encore une arme malgré des antécedants judiciaires, voici une petite anecdote arrivée il y a 2 ans sur Le Mans :
Un homme a eu une altercation dans un bar. Dispute de poivrots, deux trois gifles qui partent. Esclandre.
Le patron met tout le monde dehors.
Pas de quoi fouetter un chat.
Le lendemain matin, la police vient le voir à son domicile pour lui faire la morale, suite à un dépot de main courante (c'est une procédure avant le dépot de plainte sans poursuites).
Et là, le jackpot. A son domicile, l'homme détient plusieurs fusils et carabines de chasse. Un "arsenal" est découvert, et l'homme immédiatement placé en garde à vue pour vérifications.
Déféré devant un juge, il est placé dans la foulée en détention provisoire.
Toutes les armes sont saisies.
Il s'est passé 8 mois avant que le juge ne s'aperçoive que son prévenu n'avait commis aucune infraction, qu'il détenait ses armes légalement, ayant respecté les procédures de déclaration prévues par la loi.
Huit longs mois en prison avant qu'on ne le relache, en lui signifiant qu'aucune charge ne pouvait être retenue contre lui.
Merci, au revoir, content de vous avoir connu.
Quand il a été réclamé ses armes, on s'est aperçu que celles qui n'avaient pas été envoyées en destruction avaient été "perdues" au tribunal ( surement pas pour tout le monde ).
Des indemnités ? ben faites un procès.
Et puis quel dédomagement pour 8 mois de prison, et sa propriété partie en fumée ?
Le juge ? encore un qui finira par avoir de la promotion. Pardon, qui sera puni par le moyen d'une mutation administrative en poste à Nice ou à Cannes. Trop dur le climat là-bas, c'est un vrai bagne.
Donc oui, en France, les armes sont terriblement dangereuses.
Elles conduisent des gens droit en prison pour des crimes qu'ils n'ont pas commis.
De ce coté là, on ne peut pas traiter notre justice de laxiste. Elle vous enferme avant même d'avoir pensé commettre un crime .