Une expo sympa

Policier de mon état, voici mon point de vue sur le sujet:
Il m'est arrivé récemment d'avoir a interpeller un individu bourré, coléreux, et un tantinet retranché dans son véhicule. Ce sympathique quidam avait, posé sur les genoux, ce qui ressemblait fortement à un Beretta 92F et, sur le siège passager, un calibre 12 qui s'est avéré chargé. Je vous passe les détails, mais un court instant, le pistolet s'est retrouvé pointé vers la tête avenante (mais néanmoins peu résistante au 9mm) de mon chef bien aimé. Mon Glock 17 se trouvait alors à quelques cm de la caboche dudit quidam... tirer? pas tirer?...
Après une de ces fractions de seconde qui dure une éternité, la décision est venue d'elle même, mon (vénéré) chef a plongé sur le type, j'en ai fait de même et quelques mic et mac et boum plus tard, le zozo était menotté.
Ceci pour dire qu'outre le choix de porter une arme, j'ai fait le choix d'avoir, peut-être un jour, à l'utiliser contre autre chose qu'une cible en carton ou un chien enragé.
Et je peux vous dire que ce dernier choix porte tout son sens depuis cette expérience.
Alors voilà... et si le gars n'avait pas eu accès à des armes à feu?
le 12 était détenu légalement (mais ne pouvait, bien sûr, pas être porté dans ces circonstances) et le pistolet s'est révélé être factice (pistolet d'alarme, garni de trois cartouches "à blanc", quand même) mais 'achement bien imité.
Et bien il aurait probablement passé sa rage sur une malheureuse poubelle public, à grand coups de brodequins; ou sur la g...le de sa chère et tendre épouse (qui en a vu d'autres), à grands coups de grosse paluche tatouée...
Dans ce cas, notre intervention se serait faite autrement, peut-être à la matraque ou au "sprayquipique", mais la dose d'adrénaline dépensée par tout le monde aurait été bien moindre... et donc les "risques" de fin tragique...
Mon avis? aucune arme, même factice, en circulation.
Les tireurs sportifs? un système de location dans les stands (vous avez tous votre boule quand vous allez au bowling?)
Les chasseurs? ... euh les chasseurs j'ai pas de solution...

Cordialement,

Bonsoir à tous
RoyalTiger, ce dangeureux individu était-il tireur sportif ou chasseur? La différence est énorme. Le chasseur n'est pas surveillé et controlé comme l'est le tireur sportif. Cela me rappel le cas de ce chasseur, coutumié du fait, qui tirait sur les Canadair car ils le dérangeait au milieu de sa sieste. Sans compter qu'il avait déja menacer avec des armes à feu des personnes de son entourage. Le problème ne vient pas des tireurs sportifs mais peuvent éventuellement venir des chasseurs, mais le gros problème vient surtout des certaines personnes fichées à la BRGB aux RG ou à la DST qui font parvenir des stocks d'armes et qui en fournissent à des gens qui n'ont pas le droit d'en avoir.
"Pas d'armes, même factice, en circulation": où s'arrète la limite? Détention de 6eme catégorie pour les couteaux de cuisine? Et les armes par destination? Plus de rouleau de patisserie et de fer à repasser?
Cdlt Alex
PS: Dans ce qui est arrivé avec le forcené dans sa voiture, je pense que la bonne option de ne pas tirer a été prise: la réponse doit être proportionnelle à l'attaque. L'individu n'avait pas tirer (bien que son comportement me révolte et qu'il l'aurait mérité son ogive de 9mm). La police ne peut pas tirer en état de présomption de légitime défense.

Bien que je ne soit pas d'accord avec la dernière partie de ton message, je ne vais pas y répondre: ce n'est pas le sujet.

Le bonhomme n'était ni chasseur ni tireur: simplement un crétin qui a du avoir un permis de chasse il y a deux décénnies et qui ne s'est pas séparé de son arme (obtenue et détenue légalement).
Ce "brave "père de famille n'était fiché nulle part, (presque) honorablement connu et n'avais jamais eu à faire à nos services (il a été servi pour son dépucelage...). il en existe des milliers d'autres, armés plus ou moins lourdement que lui, et qui un jour peut être, pèterons les plombs suite à un barbecue trop arrosé ou une dispute pour une place de parking.
Je ne prétend pas changer la nature de l'Homme, mais simplement lui oter quelques "outils" propres à aggraver les conséquences de ses sautes d'humeurs aussi soudaines qu'imprévisibles.
Quand je ne veux pas d'armes en circulation, je parle bien sûr des armes à feu.
Le débât est vaste et est loin d'être clos. j'ai mon opinion (basée sur ces faits mais aussi sur d'autres) et je voulais simplement vous la livrer.

Petite précision: j'exerce en Belgique, où la législation est différentes, notamment sur le classement des armes dans l'une ou l'autre catégorie.

Belle analyse. :wink:

( ton léger et badin )

De l'équation du forcené bourré dans sa voiture, on peut retirer l'arme, mais on peut aussi retirer la voiture, et surtout, on peut retirer l'alcool !

Ah l'alcool, cet ennemi de la société qui provoque de nombreux décès tous les ans, par maladie, overdose, ou altération du comportement poussant à des actes définitifs.
Interdisons l'alcool, ainsi, plus de conducteurs saouls, plus de chasseurs bourrés, plus de bagarres d'ivrognes, plus de suicides par de savants mélanges avec des médicaments...

[/ mode pas sérieux : off]



Plus sérieusement RoyalTiger, je peux comprendre ton opinion et je compatis à la dureté de ton métier, mais je ne pense pas que ce soit la solution.

Interdire toutes les armes, même les factices... Tous les soft-airs, les maquettes, les jouets pour enfants ?

Moui, bien sur ça solutionnera tous les problèmes de la police.
En plus, quand vous verrez une arme aux mains de quelqu'un, vous pourrez être sûr que ce sera un gangster.

Un peu comme cette malheureuse femme policier qui a abattu un non moins malheureux gosse armé d'un pistolet à eau dans les caves d'une cité il y a plus de 15 ans Elle l'a vu armé et s'est senti en danger.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas non plus interdire les armes à la police, au vu des bavures qui entachent parfois (rarement heureusement) les colonnes des faits-divers.
Comme cette histoire du prévenu, menotté assis sur une chaise, abattu à bout-touchant par un policier en dérive ?
Heureusement que la population a la sagesse de ne pas faire l'amalgame pour toute la profession. Et heureusement que le législateur est moins prompt à pondre des textes démagos suite à ce genre d'évenement qu'il ne le fait quand c'est un simple quidam qui dérape.

Il est clair qu'il n'est pas raisonnable que n'importe quel pochetron puisse détenir et conserver une arme.
Je serais même assez favorable à des controles alcootest sur les actions de chasse, et pourquoi pas sur les pas de tir.
Et tout comme l'ébriété sur la voie publique peu causer la perte du permis de conduire ( en France, même à pied ou en vélo, on perd le permis si on est saoul : mesure punitive par perte de privilège ), pourquoi ne pas inclure la perte du droit de détention d'arme. Ce ne serait pas une mauvaise idée et suivrait la logique de l'esprit de la loi. En plus d'assainir la population des gens armés.

Heuresement que tous les chasseurs ne sont pas comme cela. C'est pour ça que maintenant, il y à une épreuves pratique pour obtenir sont permis de chasser ce qui permet aux compotement dangereux soit de se corriger, soit de ne pas obtenir sont permis de chasser. :wink:

Au risque de vous faire sursauter, au Québec, alcool et chasse sont souvent associés. Quoi de mieux qu'une bonne cuite pour fêter le trophée de chasse ? Alors plusieurs chasseurs posent leur fusil sur la boîte de 24 bières qui sera très utile au moment opportun. Mais si la chasse est infructueuse ? Alors pourquoi ne pas se faire un petit poker dans le campement et en profiter pour se descendre la 24 derrière la cravate ?

Et après, on vient nous dire que tout est sécuritaire puisque, à la maison, les armes sont rangées dans une armoire verrouillée et les cartouches dans un endroit différent !

Je te rassure Audie, en France aussi la réputation des chasseurs est "chargée".
C'est même un sujet courant de plaisanteries.
Le bon chasseur et le mauvais chasseur... Je ne sais pas si ce scketche est arrivé jusqu'au Québec, mais c'est un classique chez nous

Je serais curieux de voir les données des accidents de chasse, j'ai comme l'impression que beaucoup doivent avoir lieu l'après-midi, après le repas.

D'un autre coté, j'ai été assister à une chasse une fois dans ma vie, histoire de voir comment ça se passait, et je n'ai pu que constater que les gens étaient sobres. Les mesures de sécurité draconiennes.
Par contre, le copain qui m'avait invité m'a dit qu'il n'en va pas de même sur d' autres chasses, et qu'il avait cherché un peu pour trouver une association sérieuse.
Mais je me méfie des généralisations.
Comme toujours, ils suffit d'une ou deux personnes peu sérieuses pour mettre en danger la vie de tous, et pour discréditer tout un groupe de personnes.
Tout comme au volant d'ailleurs.

Ces mêmes personnes ne vont pas à pied de leur chasse à leur maison.
Ils sont tout aussi dangereux, si ce n'est plus, au volant de leur véhicule avec leur gramme dans chaque botte.

L'alcool est un fléau qui rend dangereux tout ce qui s'y approche. Il y a une sorte de fatalisme à ce sujet.

Je pense que chacun doit bien connaitre au moins une personne qui conduit régulièrement en n'étant pas "à jeun" sans jamais l'avoir dénoncé à la police...

Il est marrant votre parallèle avec l'alcool, et tout comme les armes on peut en conclure que l'alcool est dangereux non?

Alors oui vous allez objecter qu'à petite dose il peut avoir des vertus thérapeutiques, mais dans les cas que vous mentionnez il est plutôt perçu comme entraînant des comportements dangereux. Donc non, l'alcool n'est pas dangereux, c'est l'usage abusif qu'en fait l'être humain, super on est revenu au début de la discussion, la boucle est bouclée!

Bilou

Ben oui Bilou , c'est vrai ce que tu dis. Par là, une bouteille de vodka pôsée sur une étagère n'a jamais fait de mal à pesonne...

on devrait inventer un message du genre :

"attention, l' utilisation abusive d'arme à feu peu entrainer un danger pour la
santé des personnes se trouvant face au canon" :lol: