entretien des tiger I et II

j'ai souvent lu et entendu que l'entretien de ces chars était extrémement contraignant et a constitué un obstacle conséquent a leur action sur le terrain ;
Le V12 MAYBACH était-il si peu fiable ou simplement "délicat" ?
Quelle était sa durée de vie sur le terrain ?
De nombreux "évadés" de la poche de FALAISE etaient tombés en panne sur les routes alentour parait-il ,merci de m'en dire un peu plus pour ceux qui savent

[Dog Red]

Le Tiger est un animal compliqué.
Je ne saurais trop te conseiller de te précipiter chez ton libraire, le hors série n°17 de Tracks & Tanks est toujours en vente et traite intégralement du char Tiger.

Sinon, sans entrer dans trop de détails que d'autres développeront probablement, le problème mécanique majeur du Tiger, c'est le moteur Maybach conçu pour les 45 tonnes du Panther et qui va devoir assurer avec les 55 tonnes du Tiger I puis les 68 tonnes du Tiger II.

Sur ce, 2 pièces mécaniques vont souffrir essentiellement du surpoids. La boîte de vitesse d'une part et la rotule d'entrainement entre le moteur et les barbotins d'autre part. Ces pièces se grippaient plus ou moins facilement en fonction de la dextérité du pilote et des aléas du combat.

Pour la Normandie je ne sais pas mais pour le s.SS-Panzer-Abteilung.501 dans les Ardennes, sur les 45 Tiger II qui entamment la marche d'approche le 16 décembre 1944, les 2/3 sont déjà en panne (mécanique ou autre) le 18 décembre...

Je vais voir si je trouve ça , merci !

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,

Une belle mécanique mais fragile comme le dit avec justesse Dog Red. Le moteur, mais aussi la boîte de vitesse. Il me semble que le moteur "chauffe" un peu trop. Peut-être aussi la question du ravitaillement en carburant se pose lors de la retraite vers la Seine.
Cordialement

Patrick

Impressionnant le niveau de panne des tiger II ! comme quoi entre la théorie de la planche a dessin et la rigueur du champ de bataille il y a un monde !.

Ne mélangeons pas TIGRE I et TIGRE II. Même s'ils portent le même nom et qu'ils soient tout deux des chars lourds, ils sont deux bêtes bien différentes

Le TIGRE I, lui avait des blindages droits et un moteur Maybach HL 210P 45 (694 CV) pour un poids de 57 tonnes. c'est la version la plus nombreuse, la plus célèbre et de loin la plus réussie des deux. Même si son son poids lui occasionne des pannes et des problèmes de déplacements (à cause de sa consommation ou pour le passage des ponts), c'est néanmoins un véhicule très mobile sur le champ de bataille. C'est surtout l'énorme puissance de feu d'un canon de 88mm Kwk 36 protégé par un blindage quasiment invulnérable aux tirs des chars ou des canons antichars adverses, sauf à bout portant.

Le TIGRE II, disons le, était un monstre. c'est le plus lourd des chars de combat qui ait participé à la guerre. Il pesait 68 tonnes et était propulsé par 1 moteur Maybach HL 230P 30 (700 CV), le même que celui du Panther (45 tonnes). C'était un excellent moteur pour le Panther, mais il geignait sous la charge de 23 tonnes supplémentaires de TIGRE II. celui-ci avait un canon qui venait à bout de n'importe quel char allié et son blindage incliné pouvait résister à presque tous les coups de ses ennemis.
Par contre, c'était un cauchemar logistique: sa consommation en carburant était pharamineuse à une époque de pénurie, il ne passait sur quasiment aucun pont, son transport par rail exigeait des précautions extraordinaire car li dépassait le gabarits, et le nombre de ses pannes causées par son poids était énorme. En outre, alors qu'il était conçu pour les plaines de Russie où les compartiments de combats sont gigantesques et où son canon aurait pu donner toute sa mesure, les aléas de la guerre l'ont conduit sur le front de l'ouest principalement en Normandie et dans les Ardennes où ses défauts ont donné toute leur mesure, mais où les faibles dimensions des compartiments de combat (bocage et autres .. ) ont annihilés la puissance de son canon.

Petite anecdote le Tigre II n'a jamais officiellement porté le nom de "TIGRE ROYAL"

[Dog Red]

Très pertinentes précisions d'Elgor.

Qui corrige au passage une imprécision de ma part dans mon post du 3 septembre. Le Tiger I n'avait pas le même moteur que le Panther même si leurs puissances respectives différaient peu (raison de mon raccourci lors de ma réponse à robdur).

Et l'anecdote relative au "Tigre royal" est elle aussi pertinente. Le qualificatif de "King Tiger" est dû aux Alliés (et sans être sûr que le sobriquet ait été utilisé durant le conflit mais ne date pas plutôt de l'après-guerre). Les Allemands employaient la terminologie "Tiger II" et/ou Panzer VI Ausf. B. Ce qui ne facilite rien, c'est qu'après guerre, plusieurs auteurs allemands ont finalement adopté le surnom anglo-saxon en le germanisant en "König Tiger".

Encore merci à Elgor.

Cordialement.

C'est exact, la terminologie King Tiger et König Tiger n'est en rien allemande, mais allié. Même américaine si on creuse un petit peu.

Concernant l'entretien de ces panzers, je partage avec vous le manuel de combat des équipages de char Tigre qui explique beaucoup de chose sur la manière d'utiliser son panzer efficacement et les dangers de la négligence.

http://www.panzerchronique.fr/a-bord-du-tigre/

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,
En complément de ces propos, un tigre qui n'est pas prêt de bondir...
photos=Pinterest.com/worldwar II zone
Cordialement
Patrick

44df21370e8f93a80627b6e40afbf60b.jpg (45.94 Kio) Vu 2405 fois

L'un des avantages et inconvénients de ce char hors du commun. Une pression au sol très bien répartie mais une maintenance longue et complexe.
Je cherche désespérément le poids d'un galet de roulement. A vue de nez, je pencherai sur un bon 60 Kg.