LA VALEUR DES CHARS FRANCAIS

[fbonnus]

Suite à la demande de frontovik14 et de Tri Martolod, messieurs, j'ai le plaisir de vous ouvrir le fil que vous appeliez de vos voeux en reprenant comme introduction le post de frontovik14

Je prépare quelques obus, pardon, quelques billes sur la valeur des chars français.
Quand à nos généraux, en effet, ils auraient mieux fait de lire Clausewitz ou... De Gaulle plutôt que la princesse de Clèves ou Zadig et Voltaire...!!!
OK, je


Et ils étaient, pour les plus modernes (grâce à l'élan donné au réarmement par le Front pop'), bien meilleurs que les panzers, le reste n'est que question de doctrine. Nos généraux, au lieu de lire les classiques de la littérature du XVIIIe siècle pour briller dans les salons, auraient mieux fait de lire Clausewitz.

A vous lire, pour ce que je suppute être par avance, un fil particulièrement passionnant ... envoyez les obus
Amicalement

Tous les chars français programmés en 1935 et livrés à partir de 1936, mais seulement enrégimentés à partir de 1937, étaient capables d'affronter les panzers. A la condition d'être armé du canon de 37 mm SA.38. Malheureusement, les H.35, R.35, FCM 36 n'étaient équipés que du canon de 37 mm SA.17, valables seulement pour pulvériser les panzers de type I et II.

Le Somua, le b1 et b1 bis, le D2, armés au moins d'un canon de 47 mm, pouvaient s'opposer aux Panzers III et IV. Ils étaient -en principe- équipés d'une radio. Mais c'était en graphie qu'ils communiquaient. Moyen lent et inadapté à des mouvements rapides et à des concentrations éphémères.

Le b1 bis n'avait pas d'équivalent chez les Allemands. Ils ne purent le détruire qu'avec des pièces de DCA de 88 mm ou des canons d'au moins 105 mm. Leur avantage, c'est qu'ils savaient très vite où étaient les b1 bis et ils purent toujours les détruire avec les moyens appropriés.

Sinon, en dehors du Somua, il est vrai que nos chars étaient lents (15 à 20 km/h) et consommaient beaucoup de carburants. En outre, ils souffraient d'une tourelle monoplace, le chef de char étant également le tireur...

Mention spéciale pour l'AMD Panhard 178, rapide, équipée d'une radio et d'un canon de 25 mm qui pouvait percer tous les panzers, sauf le IV. Elle ne fut malheureusement produite qu'à 500 exemplaires.

Un char c'est aussi un véhicule roulant et là problème de maintenance......
A la 2ème DCr par exemple la moitié des chars perdus ne le sont pas au combat mais suite à des ennuis mécaniques : moteur, direction, roulement ou panne d'essence !......Les tracteurs et remorques sont en nombre infime par rapport aux besoins......alors on saborde à tour de bras.......car nous partons en retraite...
Les Allemands ,eux ,avancent et vont pouvoir récupérer une grande partie de leurs chars avariés...

Merci pour l'ouverture de ce fil !
Je partage l'argumentation de Bruno et la remarque d'Alfred : ce sont les appuis (renseignement, radio, coordination avec l'artillerie ou l'aviation, etc ..) qui donnèrent l'avantage décisif. Bien entendu nous pouvons aussi établir de savants tableaux d'effectifs et d'épaisseurs de blindage. Il y a des sommes d'érudition sur http://www.atf40.fr ! Pour passionnés niveau "addiction forte", attention c'est contagieux.

Un combat de chars, ce n'est pas un combat de gladiateurs qui pénètrent de concert dans l'arène.
Et sur ce point, la préparation et la doctrine font la différence. Des points qui se travaillent en temps de paix (avant le Front Pop pour être clair) et par des manoeuvres d'ensemble. Ce que firent les Allemands, laborieusement et obstinément, bien avant de disposer de chars. Ils utilisaient des "Attrapen" sortes de maquettes échelle 1 en bois et toile sur chassis de voitures ou poussés à bras. Réaction française : on en rigole ! Puis ils testèrent des matériels en URSS (merci Oncle Jo !) et finirent par construire les Pz I et II et puis ...
Bref, "ils" ont bossé et remis plusieurs fois l'ouvrage sur le métier. Nous ? On a théorisé.

Un exemple, pour faire le lien entre matériel et utilisation terrain : le B1bis, qui se glorifie d'une forte cuirasse était équipé d'un canon AC e tourelle (monoplace et mal fichue) ainsi que d'un 75 sous casemate a priori destiné à la destruction d'ouvrages. Ce concept (2 canons) est dans la lignée des chars forteresse multi-tourelles qui se sont toujours révélés incapables de valoriser leurs atouts. En effet, la coordination entre tourelles avec mouvement de l'appareil est, en pratique, impossible. D'où les carcasses de gros chars russes en 1941.
Les Allemands ont aussi tâté du (quasi) gros tonnage. Ex : le proto Neubaufahrzeug testé en Norvège. Projet abandonné !

[fbonnus]

question de profane : est-ce qu'à l'époque, la consommation en carburant était un paramètre important lors de la conception d'un char. A ce que je crois savoir, ces bestioles étaient de vrais gouffres à pétrole non ? C'est en me rappelant que les Allemands à la fin de la guerre ont perdu une de leurs dernières batailles à cause d'un manque de carburant que j'en suis venu à me poser cette question ...

A vous lire.

tout va bien si la logistique suit derriere, ce qui est loin d'etre le cas en mai 40!!!!!!

[Prosper Vandenbroucke]

Lorsque l'on voit qu'un B1 bis consommait 330 litres au 100 km et qu'il avait une capacité de carburant (essence d'avion) de 400 litres.
Il fallait déjà une fameuse logistique.
Amicalement
Prosper
source: http://www.chars-francais.net/

[dynamo]

Il est utile de rappeler que quelque soit la valeur des chars français en 40, leur échec provient de leur doctrine d'utilisation.
La wehrmacht a regroupé ses chars dans dix panzerdivisionen représentant une force d'impact importante à l'époque.
L'armée française a dilué ses chars dans 3 DLM, 4 DCR, 5 DLC, 30 bataillons, et une douzaine de compagnies indépendantes.
Les panzers sont engagés en nombre sur un point précis (Sedan).
Les unités françaises sont réparties sur l'ensemble du front et se retrouveront détruites au fur et à mesure de leur engagement.
Le général Delestraint a ainsi résumé cette utilisation : "nous avions 3000 chars, les allemands aussi. Nous les avons utilisé en mille paquets de trois.
Les Allemands en trois paquets de mille"

[fbonnus]

Problème plus de stratégie que d'infériorité technique alors ?
Je crois d'ailleurs que certains ont prévu de nous donner des détails de valeurs (techniques ?) sur nos chars Français (n'est ce pas cher Fred ? )
Amicalement