Re:Photos insolites de MATÉRIELS MODIFIES , alliés ou Axe

Un stg 44 remplaçait la mg 34ou 42 sur les dernières productions du stug G,cette arme pouvait se commander de l’intérieur.

Bonsoir,

Ici : "Pvt. Bruce W. Coultrane and S/Sgt. Cloy B. Barton of the 104th Infantry Division operating a captuerd StuG Ausf. G with concrete armor"

hhttp://www.ww2incolor.com/us-army/image_007.html

d'après un autre site capturé en janvier/février 1945 lors de la bataille des Ardennes ou juste après il est même sur la page wiki de la division https://en.wikipedia.org/wiki/104th_Inf ... ted_States)

Didier

[Dog Red]

Merci Didier!

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,

Merci pour toutes ces réponses précises. En complément, ce stug III auf G a même ispiré les illustrateurs passionnés. Lors de sa progression en Allemagne, sur un mur à l'entrée de la ville de Halle, un slogan nazi.
Cordialement

Patrick

stug III_.jpg (39.9 Kio) Vu 736 fois

halle 1945_med-dept.com_1.jpg (78.65 Kio) Vu 736 fois

document=www.med-dept.com

Autant pour moi, c'est donc le sommet arrondi de la caisse qui est bétonné.
Alors oui, pourquoi pas et pourquoi pas bétonné par les Allemands eux-mêmes.

Quant à la poignée de StugIII utilisés par les Kampfgruppen SKORZENY dans les Ardennes, pourquoi pas
mais si un fut détruit lors de l'attaque contre Malmedy, je n'ai jamais rien lu sur la capture d'un rescapé par les Américains.

Une telle capture aurait connu un certain retentissement.

Je précise que les Américains n’étaient pas les seuls a utiliser du béton pour renforcer leurs matériels .
Ainsi , les canons d'assaut Stug III et surtout IV ont été doté de ce "surblindage" qui s'accompagnait souvent de pose de patins de chenilles dans des zones ou le béton ne pouvait pas être posé ( je fais souvenir que l’équilibre du blindé est détérioré et que le barbotin ou les galets avants doivent prendre une usure maximale , ainsi que les suspensions etc ... )
Principalement , cela se passe sur le front Est , ou ces canons d'assaut , d'abord rejetés par Guderian , ont eut ensuite ses faveurs , faute de mieux ...
En 44 , sur l'ETO , je ne pense pas que l'on ait "bétonné" les Stug en utilisation , mais je ne puis le confirmer avec certitude .
L'utilisation du béton est certes louable pour le premier impact , mais la matière s’effritant ensuite , n'apporte quasi aucune protection pour un deuxième coup au but d'un tir antichar a pointe dure type tungstène / a pointe en fusion , donc ça ne laisse que quelques secondes de répit pour déterminer un tir ou deux faisant mouche sur le tireur . Ce n'est pas franchement une solution viable , mais un pis-allé sur un matériel sous blindé .

A ma connaissance 3 ou 4 Stug de l'equipée skorzeny ont été pris , mais aucun n'avaient de béton sur la structure a ma connaissance , et je n'ai jamais entendu dire qu'ils avaient été réutilisés immédiatement .

Alain

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,

Pour l'instant je n'ai trouvé majoritairement que des blindés américains renforcés avec du béton. ce Stug III est le premier engin allemand modifié. Par contre la mise en place de patins de chenilles est plus courante dans les deux camps.
Question pour nos spécialiste des munitions. Le comportement d'un obus perforant destiné à percer un blindage reste-t-il performant sur une couche de béton ? Alain a partiellement répondu en précisant que le béton s'effritait sans doute, mais pour percer réellement il faut alors que le deuxième obus "tape" au même endroit... Quand est-il d'un panzerfaust ?
Patrick

Pour aller dans le sens d'Alain Adam, il existe plusieurs cas de blindés allemands renforcés au béton, dont un exemplaire survivant, un StuG III je crois, apparemment récupéré "récemment" en France (Normandie), dans la collection Kevin Wheatcroft.
Xavier

[Dog Red]

Le comportement d'un obus perforant destiné à percer un blindage reste-t-il performant sur une couche de béton ? Alain a partiellement répondu en précisant que le béton s'effritait sans doute, mais pour percer réellement il faut alors que le deuxième obus "tape" au même endroit... Qu'en est-il d'un panzerfaust ?

Je laisse le soin à Alain de développer l'aspect "obus antichars" qu'il a abordé.

Concernant le projectile à charge creuse tiré par le Panzerfaust, celui-ci, à l'impact, concentre l'explosion en un point sur lequel s'applique une augmentation rapide et brutale de la pression et de la température provoquant un jet de métal en fusion à l'intérieur du blindé. L'équipage est horriblement mutilé et carburants et munitions prennent feu et explosent détruisant le blindé.

Si l'impact est anticipée avant d'avoir atteint le blindage, l'explosion est sans effet notable pour l'équipage et le blindé. C'est le rôle des écrans en treillis métalliques sur les chars russes que l'on aperçoit notamment sur le IS-2 durant la bataille de Berlin. Les Américains emploient souvent des sacs de sables ou d'autres protections classiques telles que éléments de chenille, roues, caisses... voire, ponctuellement je pense, en fin de guerre le béton déjà évoqué.

Un prototype du Sherman avec de lourds blindages supplémentaires "Plastic Armor" remplis de sables/graviers/goudron, etc. sera testé sans jamais connaître d'usage opérationnel (cf. photo ci-dessous).

Dès lors, on pourrait en déduire que le béton va anticiper l'explosion de la charge creuse et protéger le blindage. Mais vu le caractère friable du béton et sa relative épaisseur... je serais tenté à préférer les sacs de sable... vu de mon PC, confortablement installé dans un fauteuil.


Source: world of tank

Voilà ce que j'ai trouvé sur les blindages additionnels (http://www.croixdefer.net/forum/showthread.php?tid=49) :

Les différents types de blindage additionnel utilisés sur les panzers.

Durant la seconde guerre mondiale, les armes antichars ont évoluées beaucoup plus vite que les chars eux même. Un blindage apposé d’usine sur un char devenait vite désuet et changer de tels paramètres sur les chaines de montage n’étaient guère envisageables au vue du rendement que devaient avoir celles-ci pour faire face aux nombres de plus en plus élevés de chars ennemis. La seule solution était de renforcer les blindages des panzers dans les ateliers de campagne régimentaires dès que ceux-ci étaient perçus. Les Allemands durent souvent recourir à ce procédé, spécialement vers la fin de la guerre où le temps, les moyens et la matière première ne permettaient plus d’améliorer les modèles existants.

Le blindage boulonné.

Très vite lors de l’offensive à l’est les Allemands se sont rendu compte de la faiblesse du blindage des modèles existants et ont soudé des plaques additionnelles sur l’avant des panzers à la manière des russes, mais après plusieurs tests une directive émanant du commandement et destinée aux ateliers de campagne à interdit ce procédé car il y avait des risques de fragiliser le blindage original en l’exposant à des températures aussi élevées. Le boulonnage s’est donc généralisé et a beaucoup été utilisé sur les panzers de type StugIII ; PanzerIV ou encore Ferdinand. Cependant le poids supplémentaire occasionné par ce sur-blindage causa pas mal de soucis au train avant.

Les Schürzen.

Avec l’apparition des armes antichars soviétiques tels que les PTRD et les PTRS de 14,5 mm qui étaient faciles à dissimulées et très efficaces contre les flancs et l’arrière des panzers même les panthers, la nécessité d’accroître le blindage latérale fut mis en avant. L’apparition des Schürtzen allait donner une bien meilleure protection contre les tirs ennemis, et pas seulement contre les obus à charges creuses comme il est trop souvent dit et à tort. Ces plaques additionnelles étaient habituellement de 8mm d’épaisseur et séparées les unes des autres pour pouvoir être remplacées plus facilement lorsqu’elles étaient endommagées ou perdues. La fixation était faite grâce des rails équipés de piques accrochés sur le char, sur lesquelles se fixaient les œilletons soudés au dos des schürzen. Parfois les schürzen étaient faites de grillage métallique mais la préférence resta pour les plaques pleines. Ce procédé fut essentiellement retrouvé sur les Panzers III ; IV ; Stug III ; IV ainsi que sur les panthers et les tigres I et II .

Les patins de chenilles.

Particularité des Panzers IV et Stug III, l’ajout des patins de chenilles disposés pardessus le blindage original était un atout contre les tirs ennemis. Si au début ceux ci n’étaient disposés que sur l’avant du char, le procédé a été généralisé aux flancs et parfois a l’arrière du char. De nombreuses photos de fin de guerre attestent qu’il s’agissait bien d’une quasi-généralité plutôt que d’une exception. Même si le plus souvent les patins utilisés provenaient du char lui-même, il n’était pas rare de voir des patins de rechange de T34 russe sur les panzers allemands. Les panthers et les tigres recoururent aussi à ce procédé, principalement pour accroître le blindage des tourelles.

Le béton.

Ce procédé fut lui principalement utilisé pour renforcer les blindages du toit de la caisse et de la tourelle des chars. Un coffrage était réalisé et des tenants boulonnés au blindage permettait au béton une fois versé d’accrocher à celui-ci. Ceci a également été utilisé pour renforcer le blindage avant des Stug IV où il n’était pas rare de voir de gros blocs de béton disposés sur le glacis.

Les sacs de sables.

Même si ce procédé à surtout été utilisé par les américains, et les anglais, les allemands aussi en ont fait usage, il s’agissait surtout de minimiser l’impact de l’obus sur la caisse du char et diminuer l’effet de souffle en résultant.

[frontovik 14]

Les Allemands ont employé le béton comme surblindage sur leurs StuG III et IV essentiellement. Les Finlandais également, sur leurs Stug III G "STURMI", en même temps que des troncs d'arbres sur les flancs...
http://militarymodels.co.nz/?attachment_id=11161
http://www.jaegerplatoon.net/Stu40G_4.jpg