Boulenger a écrit:C'est interessant mais attention aux sources! Je crains fort que ce journal soit polémique et dénué d'objectivité.
Absolument.
Marianne est un Magazine Republicain de gauche. Il ne peut donc que nous inonder de propagande bolchevique, c'est clair.
l'Angleterre, menacée d'invasion
Ou quand et comment l'Angleterre a ete menacee d'invasion ???
Surtout en juin 1940 ???
Quant aux renforts que l'Angleterre, pardon, le Royaume-Uni aurait refuse de nouis envoyer, desquels parlez-vous ?
Certes, ils ont soigneusement epargne les unites de la RAF qui n'auraient pas pu faire grand chose en France et, peu apres, ont casse la Luftwaffe pendant la Bataille d'Angleterre, mais a part ca ?
La marée allemande menace de recouvrir tout le pays et d'envahir l'Afrique.
D'envahir l'Afrique ?
Avec quoi ?
La Kriegsmarine etait completement absente de la Mediterrannee et ce n'est pas la Marine Italienne qui aurait pu s'opposer a la Flotte Francaise si cette derniere avait ete utilisee avec courage et determination.
Le maréchal Pétain refuse de quitter le sol métropolitain : " Il est impossible, sans déserter, d'abandonner la France, le devoir du Gouvernement est, quoi qu'il arrive, de rester dans le pays, sous peine de ne plus être reconnu comme tel. Priver la France de ses défenseurs naturels dans une période de désarroi général, c'est la livrer à l'ennemi, c'est tuer l'âme de la France. Je resterai parmi le peuple français, pour pour partager ses peines et ses misères"
Bon, elle veut dire quoi, exactement, cette phrase.
Elle veut dire, en clair:
"On se rends, on abandonne, on ne tiens pas compte de l'Empire et de l'avenir et on prefere negotier avec l'ennemi pour conserver quelque legitimite a un gouvernement francais a la botte de l'ennemi".
Cela a donne quoi de bon, pour le peuple francais, que Petain soit reste pour "partager ses peines et ses misères" ?
Combien de Juifs epargnes ?
Zero.
Combien d'opposants, refugies politiques allemands, republicains espagnols et autres epargnes ?
Zero.
Combien de miseres epargnees au peuple francais par rapport a ce qu'un Gauleiter aurait fait ?
Zero.
Etc....
Le 16 juin, Paul Reynaud donne sa démission
Non. Le 16 juin
AU SOIR. Soyez precis, c'est important quant a ce que Charles de Gaulle, Secretaire d'Etat a la Guerre du dernier Gouvernement legal de la Republique a fait dans la journee de 16 juin.
et propose de confier le Gouvernement à " une haute personnalité recueillant le respect unanime de la Nation ". Il désigne le maréchal Pétain. Jeanneney et Herriot, présidents du Sénat et de la Chambre des députés, confirment ce choix. Léon Blum lui-même autorisera 2 socialistes ( Rivière et Février ), qui prendront respectivement le portefeuille des Colonies et celui du Travail, à entrer dans ce Gouvernement dont il connaît les intentions déclarées. Le maréchal Pétain succède à Paul Reynaud et forme son ministère. Le gouvernement Pétain recueille l'adhésion quasi-unanime du parlement et de la nation. Sa légalité et sa légitimité ne sont contestées par personne.
Si.
Par moi.
Il est arrive legitimement au pouvoir le 17 juin dans une situation tellement epouvantable que tous les abandons, toutes les lachetes, toutes les erreurs de la 3eme Republique ont permis, il a legalement convoque le 10 juillet 1940 un Parlement croupion, prive de certains deputes (Les Communistes sont exclus) mais l'article unique signe par le President Lebrun est tres clair :
Article unique.
L'Assemblée nationale donne tout pouvoir au gouvernement de la République, sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain, à l'effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle constitution de l'État français. Cette constitution devra garantir les droits du travail, de la famille et de la patrie
Elle sera ratifiée par la Nation et appliquée par les Assemblées qu'elle aura créées.
Cette ratification par la Nation et cette application par des Assemblees qui n'ont jamais existe, nous l'attendons toujours.
Des le 11 juillet 1940, le "gouvernment" de Vichy a sombre dans l'illegalite.
Pétain est arrivé légalement au pouvoir. Il a 84ans!
Quel homme assez fou peut avoir l'idée de se lancer dans une dictature à cet age? Il a passé sa vie au service de la France, un Héros National, et tout gaché en collaborant avec un régime certe vainqueur mais, aux valeurs antagonistes?
Il avait commence a tout gacher des 1925-30 en se cantonnant rigidement a des strategies du passe. Il a, mais n'est pas le seul, sa part de responsabilites dans le fait que l'Armee Francaise etait, en1939-1940, en etat d'inferiorite non pas numerique mais strategique face a la Wehrmacht.
Face à l'exigence des Allemands, l'action du maréchal Pétain tend prioritairement à préserver l'essentiel : l'indépendance de l'Etat Français, la défense de l'empire, la protection de la flotte, le retour des prisonniers et l'allègement du coût écrasant des frais d'occupation.
Bilan de la preservation de l'essentiel :
- L'Etat Francais sera a la botte des Allemands tout au long de la guerre, allant jusqu'a preter la main aux Nazis dans leur chasse aux Juifs et aux opposants.
- l'Empire sera soit libere par les FFL soit sous la botte des Forces de l'Axe (Indochine, Tunisie).
- La Flotte se sabordera miserablement en 1942 au lieu de rejoindre les Combattants de la Liberte.
- Les prisonniers, malgre le pipeau de Laval quant a la "Releve", resterons dans leur ecrasante majorite en Allemagne.
- Les allegements ridiculement minuscules des frais d'occupation n'empecherons pas les Francais d'etre a moitie morts de faim en 1944.
Le 16 juillet, dans cette optique, Pétain accepte de rencontrer Hitler à Montoire le 24 octobre 1940. La poignée de main protocolaire entre les deux chefs d'Etat sera exploitée, après la guerre, par les adversaires du régime du Maréchal qui en feront le symbole de la collaboration.
Ah bon ?
Comment donc faut-il le voir ?
Un symbole de Resistance ?
D'autre part Franco, sur l'intervention du Maréchal, refuse à Hitler son appui pour attaquer Gibraltar et franchir le détroit pour s'emparer de nos possessions africaines. Hitler abandonne le projet. L'Empire Français est donc sauvé.
Alors la, il me faut vous demander une source.
Franco qui "sur l'intervention du Marechal"..., desole, mais je ne marche pas. Franco a simplement fait ce qu'il avait de mieux a faire, tenir l'Espagne hors du conflit, et sa longevite apres-guerre montre qu'il avait raison.
Quant a Hitler entrevoyant une veritable conquete de l'Afrique, desole egalement, Hitler ne regardait qu'a l'Est, il n'y a qu'a voir les miettes qu'il a accorde a l'Afrika Korps pour le comprendre.
Montoire, dira le ministre allemand von Renthe-Finck, " constitue la plus grande défaite de la politique allemande vis-à-vis de la France. Nous n'y avons rien obtenu (...) si il n'y avait pas eu Montoire, il n'y aurait probablement pas eu de débarquement allié en Afrique de Nord."
Le docteur Paul Schmidt, interprète du Führer, conclut la relation de l'entrevue, dans ses Mémoires, par ces mots chargés de sens : " Je suis enclin à considérer le vainqueur de Verdun comme celui qui l'a emporté diplomatiquement dans le duel de Montoire".
Bon. Et cela lui a rapporte quoi, de maniere precise, au vainqueur de Verdun ?
Rien.
A mon tour de vous suggerer de vous mefier de certaines sources. Paul Schmidt, c'est la voix de son maitre. Ce qu'il dit ou ecrit, c'est ce que Hitler a bien voulu lui laisser dire ou ecrire. Faire plaisir au vieux Marechal qui participait activement a faire en sorte que les Francais se tenaient tranquille plutot que de rejoindre la resistance, c'etait positif.
Bon, la suite demain. Vos postes copier-coller issus de la serie "Les contes et legendes du Petainisme", Boulenger, sont trop loghoreiques pour que j'y reponde en un seul poste. Et mes reponses ne vous sont pas vraiment destinees, je ne cherche pas a vous convaincre mais simplement a combattre l'ideologie que vous nous amenez ici.
Mes postes dans ce fil sont adresses aux jeunes membres de ce forum qui n'ont, peut-etre, pas encore eu l'occasion de dechiffrer la literature des nostalgiques de l'epoque benie ou la droite nationaliste faisait semblant d'etre au pouvoir.