Parler de la France sous l'Occupation n'est pas chose simple. C'est un sujet passionné (et passionnant). il m'a été doné l'occasion d'avoir un moyen "serein" pour aborder le sujet : l'historiographie, c'est à dire en résumé l'étude de la manière dont on a rapporté l'Histoire.
Si je me permets de mettre ça ici c'est au vu de certaines réactions passionnées que j'ai pu constater ches des amis : pour les uns tous les français sont collabos, pour les autres tous sont résistants...
Les historiens traitant le sujet ont d'abord, dans les années 50 jusqu'à la fin des années 60, pris pour référence un livre de Robert Aron, "Première Histoire de Vichy", dans lequel Aron voyait Pétain défenseur de la France, et tous les français résistants.
Au début des années 70 le livre de Paxton "La France de Vichy 1940-1944" a complètement renversé la tendance, du coup les historiens français n'ont vu qu'une France collaboratrice, et le film "Le chagrin et la Pitié" n'y a pas été étranger.
Ce n'est que récemment qu'on a enfin commencé à avoir une vision moins partisane et plus aigue, réèlle, des faits.
Si j'écris ça c'est pour vous dire que notre vision de cette guerre est forcément influencée par les livres que nous lisons, lesquels ne sont pas parfaits.
Si vous jugez que mon post est déplacé, ou inutile, n'hésitez pas à me le dire.