François Delpla a écrit:On peut en tirer au moins une leçon : le Reich avait le temps de faire interdire le discours s'il l'avait jugé contraire à ses intérêts.
Pour une raison simple, à laquelle on ne pense pas assez : Berlin avait besoin d'un Vichy soumis, mais pas trop. Il ne fallait pas que son gouvernement apparaisse comme une simple courroie de transmission des voeux du Reich, il fallait qu'il paraisse défendre le mieux ou le moins mal possible les intérêts français.JARDIN DAVID a écrit:François Delpla a écrit:On peut en tirer au moins une leçon : le Reich avait le temps de faire interdire le discours s'il l'avait jugé contraire à ses intérêts.
Mais pourquoi ce discours aurait pu être jugé défavorable aux intérêts allemands ?
JD
Retourner vers L'OCCUPATION ET LA COLLABORATION
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Connaissons-nous bien la British Expeditionary Force (BEF) ? | par: alain adam | |
dans: Les plus grandes batailles du front de l'Est | par: Vit Reukopf | |
dans: Paul Nizan, un intellectuel mort au combat | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Maquettes à l'école. D Day 80. | par: Dog Red | |
dans: L'armée d'armistice | par: iffig | |
dans: Reinhard Heydrich androgyne ? | par: Jumbo | |
dans: Qui est Edwige Thibaut ? | par: alfa1965 | |
dans: Osprey annonce (encore et toujours ...) | par: Loïc |
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 et 61 invités