Forum Le Monde en Guerre

Oui, cher Jmh, cette "thèse", si c'en est une, est toute Gaullienne .... Et alors ... n'était-ce pas la bonne ? N'était-ce pas en fait, la stricte réalité, Vichy n'ayant été qu'un "cire bottes" des Nazis ?

Et l'Allemagne dans tous ça, que reconnait-elle dans ses actions sous Vichy en France, car in fine, c'est elle qui tirait les ficelles du pays à cette époque non ?

Pour autant, je peux comprendre que les personnes de confession juive puissent avoir été honorés par cette reconnaissance, bien évidemment, loin de moi l'idée d'occulter quoi que ce soit dans la barbarie, pour autant la République Française doit-elle endosser quelque responsabilité là dedans, alors qu'elle était à ces moments, exilée et hors d'exercice ?

A vous lire

Amicalement

je comprends le point de vue... et je suis aussi d'accord sur la responsabilité du régime allemand, aux exigences toujours plus fortes.

Mais effectivement, et c'est un voeu que je sais naif, j'aurais aimé une position franche de la France, sur ses actes, régime illégal ou pas, envers la religion juive. Petain et Vichy fait parti de l'histoire de France. On aura beau l'occulter, faire comme si, il n'en demeure pas moins que durant la période 1940-1945, c'était le régime de France. D'ailleurs les alliés ont joué le double jeu durant un temps, reconnaissant ainsi une certaine légitimité à ce regime.

Mais au dela, c'est toute la société française qu'il faudrait regarder en façe, et en admettre les errements, elle serait donc bien moins belle qu'on ne veut le penser...

De la même façon que tous les francais n'étaient pas des résistants, ils n'étaient pas tous des collabos, mais les 2 existaient...

Comment faut-il intégrer dans notre actif/passif historique toutes les époques hors république? pas de reconnaissance de responsabilité pour tout ce qui est hors de cette période ?

L'Histoire de France est longue et grande. Mais chaque régime était "Légitime", le seul qui ne l'était pas, car "dirigé par une occupation de guerre", était celui de Vichy ...

Cette remarque n'engage que toi !
Mais il est vrai que la répétition donne la parfaite illusion de l'évidence.
JD

Oui, c'est discutable, je le reconnais cher JD ...

A vous lire

Amitiés

Bonsoir,

fbonnus a écrit:L'Histoire de France est longue et grande. Mais chaque régime était "Légitime", le seul qui ne l'était pas, car "dirigé par une occupation de guerre", était celui de Vichy ...

J'ai repris cette citation parce que la plus claire dans le genre... mais en fait ma remarque s'adresse à tous ceux dont l'opinion va dans ce sens...

Ce régime représentait la France dans la mesure ou on avait un Maréchal de France à la tête de l'Etat, Philippe Pétain... un chef du gouvernement qui a été plusieurs fois premier ministre de la troisième République, Pierre Laval... et un autre chef du gouvernement qui lui a succédé quelque temps, François Darlan, Amiral de France.
Les hommes qui étaient à la tête de ce pouvoir n'étaient pas des gangsters qui se sont emparés du pouvoir par la force.

République ou pas République, le peuple était représenté par ce pouvoir...

C'est dire que quelle que soit l'autorité, celui qui est à sa tête, s'exprime au nom du peuple

Or, le peuple français n'a pas à rendre des comptes sur les persécussions qui furent faites aux Juifs, lesquelles ne sont pas de son fait mais bien de la volonté de l'occupant.

L'antisémitisme qui règnait en France depuis les années 20 mettait en cause une minorité parmi une majorité de gens qui ne s'aimaient pas.
Cet antisémitisme là n'atteignait pas les limites de la xénophobie... tout juste des jalousies en regard des positions dominantes qu'occupaient les Juifs dans les différentes classes de la société, plus particulièrement commerciales.

Alors on peut discuter tant que l'on voudra sur l'empressement qu'urent ceux qui firent du zèle dans la collaboration avec l'occupant, mais il faut s'abstenir de condamner le peuple dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'il y a un oeuf pourri dans un panier, qu'il faut jeter tout le panier !

Cordialement,
Roger

Tout à fait d'accord avec Roger.
JD

Cher Roger, me voilà tout à fait d'accord avec vous
Je plussoie donc votre message !

On en revient donc à l'éventuelle nécessité de cette reconnaissance au Nom de la France, donc au nom de tout le peuple Français, par Chirac, qui, je pense, était plus une "manoeuvre politique" (il avait besoin de redorer son blason envers les juifs) qu'autre chose. N'oublions pas que les juifs sont toujours un lobby extrêmement puissant, dont de nombreux membres de leur communauté exercent à des postes élevés dans la fonction publique, politique, mais aussi dans le milieu bancaire, et d'autres milieux comme la bijouterie, la joaillerie ... Leur puissance aurait donc mis à genoux notre ancien président ?

Cette reconnaissance, à mon avis, aurait du être réalisée conjointement avec l'Allemagne, qui, je le rappelle, tirait les ficelles de Vichy, si une reconnaissance était nécessaire ... sinon, c'est ridicule au possible !

Considérant que c'était plus une manoeuvre de marketing politique qu'autre chose, c'est presque une insulte ... Tant la Shoah est une chosse terrible qui doit être dénoncée, enseignée afin que cela ne se reproduise jamais envers qui que ce soit ... Pendant 5 ans, certains hommes ont agi d'une façon pire que les plus exécrables des animaux peuplant cette planète ! Point. Pas besoin de reconnaissance tardive ou de cirage de pompes intéressé !

A vous lire

Amicalement

Je ne peux qu'être en accord avec les remarques de Roger. Cependant, je rebondis sur une remarque de Fbonnus. Enseigner ces horreurs est une évidence, mais cela pose le problème des coupables. Qui étaient ils ? D'où venaient ils ? Et nous en arriverons forcément aux pays et aux décisionnaires, aux dirigeants.

C'est pour cela qu'une position franche, au nom du peuple dans son entier, aurait pu être une forme de rejet total de ces heures sombres, mais sans attendre les années 90...

Mais ce n'est, bien sur, qu'un avis...