Forum Le Monde en Guerre

En effet, huck, Renault n'a fabriqué ni chars, ni canons, ni bombes incendiaires, contrairement à ce que prétend l'historienne et militante communiste (elle se revendique elle-même comme telle, ce n'est donc nullement polémique de le rappeler) Annie Lacroix-Riz. Il suffit d'ouvrir n'importe quelle biographie consacrée à Louis Renault pour le vérifier. Les usines Renault ont fabriqué environs 32 000 véhicules pendant l'occupation, à peu près le même chiffre que Citroën... mais avec 10 000 ouvriers de plus !!! Les ont en outre honoré deux commandes de pièces de rechanges de chars et de chenillettes sur les sept passées par la Wehrmacht. Ce n'est pas vraiment du zèle. Renault n'a pas non plus financé de ligues. Il ne faut pas croire tout ce qu'affirme l'historiographie communiste... Quant à Adolf Hitler, il n'y avait rien d'extraordinaire à ce que le chef d'Etat qui accueille le salon automobile de Berlin fasse une visite protocolaire de tous les stands auto, dont celui de Renault. Je rappelle que c'est parce qu'il a été présent aux salons de 1938 et de (février) 1939 (avant-guerre donc), que Renault a pu s'inspirer largement de la KDF de Ferdinand Porsche - la future Wolkswagen - et faire le prototype de la 4 CV à la barbe des Allemands pendant l'occupation. Quand à sa rencontre avec le dictateur en 1935, Louis Renault a la naïveté de croire qu'il peut le persuader de préserver la paix. Cela paraît stupide aujourd'hui, ça l'était beaucoup moins à une époque où tous les Français conservait le souvenir horrifié de la Grande Guerre et se nourrissait du "plus jamais ça". Cela ne fait pas pour autant de lui un zélateur de l'extrême droite. Il s'est d'ailleurs toujours prononcé contre les extrêmes.

PS : pardon pour les mots qui manquent : Les (usines Renault) ont en outre honoré deux commandes...

Pour les sources que vous me demandez, je vous renvoie aux biographies de Gilbert Hatry, Paris, 1982 ; Emmanuel Chadeau, Paris, 1998 et Laurent Dingli, Paris, 2000, tous historiens, le premier, ancien syndicaliste CGT, donc peu suspect d'un grand amour pour Renault, a même consacré sa thèse de doctorat à l'industriel. Le dernier chapitre de Gilbert Hatry évoque toutes les commandes allemandes, en se référant à l'ordonnance de classement d'avril 1949, je vous conseille de la lire, et vous verrez alors que les sources d'Annie Lacroix-Riz sont fantaisistes, pour ne pas dire orientées. L'historienne n'a jamais travaillé sur les archives de l'entreprise ; elle se fonde sur les comptes rendus de la résistance qui sont neuf fois sur trois erronés comme le savent les historiens sérieux de cette période. Je comprends que cela vous agace, mais c'est ainsi.

Edit par Prosper.
Bonsoir Monty,
Deux petites choses.
1) Lorsque tu veux ajouter quelques lignes à un post initial, il ne faut pas nécessairement ouvrir un autre post.
Pour autant qu'il n'y a pas eu de réponse à ton premier post, tu as toujours le loisir d'éditer ce dernier ( bouton "Editer" en bas à droite de ton post). Tu cliques sur ledit bouton et tu reviendras automatiquement dans le post initial. Tu y ajoutes ce qu'il faut et puis tu cliques sur "Envoyer"
2) je viens de supprimer 3 mots après le mot historienne (Annie Lacroix-Riz). Ce que tu avais ajouté au niveau de ses tendances politiques ne sont pas de mise ici. Nous l'avons assez dis et répêté. Pas de politique contemporaine ici.
Grand merci pour ta compréhension.

Montgomery a écrit:Pour les sources que vous me demandez, je vous renvoie aux biographies de Gilbert Hatry, Paris, 1982 ; Emmanuel Chadeau, Paris, 1998 et Laurent Dingli, Paris, 2000, tous historiens, le premier, ancien syndicaliste CGT, donc peu suspect d'un grand amour pour Renault, a même consacré sa thèse de doctorat à l'industriel. Le dernier chapitre de Gilbert Hatry évoque toutes les commandes allemandes, en se référant à l'ordonnance de classement d'avril 1949, je vous conseille de la lire, et vous verrez alors que les sources d'Annie Lacroix-Riz sont fantaisistes, pour ne pas dire orientées. L'historienne n'a jamais travaillé sur les archives de l'entreprise ; elle se fonde sur les comptes rendus de la résistance qui sont neuf fois sur trois erronés comme le savent les historiens sérieux de cette période. Je comprends que cela vous agace, mais c'est ainsi.

Ça ne m'agace pas. Quelques petites remarques :
Vous me laissez entendre que ALR étant communiste et militante (d'ailleurs que veut dire le communisme dans une société conservatrice si on ne milite pas) travaille avec des sources fantaisistes et orientée alors que Hatry travaille à partir de sources privées (celles de la SAUR) et comme il est ancien syndicaliste, pour lui les sources ne seraient pas orientées, et pas fantaisistes. C'est prêter beaucoup de crédit aux syndicalistes (j'imagine que Nicole Notat dirige un regroupement de vieux gauchistes depuis qu'elle est à la tête du Siècle ) que de penser que de ce simple fait (celui d'être syndicaliste) ils soient blancs comme neige. Mais je ne mets pas en doute la sincérité des écrits de M" Hatry, ne l'ayant jamais lu. Cependant, je trouve bizarre de qualifier les sources des RG et celles de Londres de fantaisistes et erronées. De plus, dire de ALR qu'elle est une historienne qui n'est pas sérieuse, c'est mal connaitre son travail. On peut effectivement ne pas être d'accord avec son approche, ses idées ou le choix de ses lunettes, mais c'est une historienne sérieuse. Si elle ne l'était pas, il y a longtemps que les amis des puissants l'auraient dégagé, ne pensez-vous pas?
Autre question : d'après vous, qu'est-ce que ALR a à gagner de raconter n'importe quoi (mis le fait d'être une horrible communiste qui mange les enfants)?
Pour Renault, c'est assez évident (comme ce l'est pour Porsche ou Ford) mais pour elle?

Bonjour Huck,
Tu écrivais pendant que j'étais en train d'éditer le texte de Monty.
J'ai enlevé 3 mots derrière le mot historienne dans son texte initial, j'ai donc logiquement enlevé ces 3 mots dans ton édit. J'ai également barré une partie de ta phrase.
Il s'agit d'un sujet qui depuis le début a tendance a déraper.
Il ne faudrait pas que nous en arrivions à devoir le verrouiller.
Prosper
P.S. Comme dit plus haut:
Pas de politique contemporaine ici.

Bonsoir,

Pour évitez les foudres de la modération, je me contenterai de proposer deux liens en rapport avec un entretien accordé par ALR aux rédacteurs de l'excellent webzine "Histomag" : n° 65

- ici : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=48713

- et quelques précisions ici : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=48718

Enfin un lien à propos de l'article Pillages allemands et collaboration économique en France publié au n° 69 : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=49801

Bonne lecture,
F. Deleu.

Prosper, le fil est très intéressant il est tout de même logique de préciser l'orientation communiste stalinienne d'Annie LACROIX-RIZ ? Elle se qualifie elle même ainsi. Ce n'est donc pas lui faire injure et permet de mieux comprendre le sens de son travail. Bien entendu, pas d'autre remarque périphérique de ma part, ce serait effectivement HS. Il faut s'en tenir au strict nécessaire pour la période qui nous intéresse, et sans complaisance pour les extrémismes, quels qu'ils soient. Ou alors il y aurait deux poids deux mesures par rapport à d'autres qualificatifs fréquents par ici, du genre vichyste ou autre.
Pour répondre à Huck, ALR est sérieuse mais sélective. Et pour les amis des puissants, voir son interview dans Histopravdamag: elle estime certainement à juste titre que le traitement qui lui est réservé, c'est l'oubli. Ce n'est pas entièrement inexact et je ne suis pas nécessairement dans sa mouvance.

Je viens de voir au postage l'excellente remarque de F DELEU.

Je suis d'accord avec toi J.D., mais au train où c'est parti j'ai de gros doutes quant au bon déroulement de la suite de ce débat.
On donne une main, et le bras tout entier est vite pris également.
Donc je le dis et le répète, et cela a d'ailleurs toujours été la ligne de conduite de l'équipe d'administration et de modération.
Pas de politique actuelle sur ce forum !!!!.
J'ai lu également la remarque judicieuse de Francis et je l'en remercie, cependant, ce n'est pas parce que l'Histomag publie un article au sujet d'une historienne, laquelle adhère à une certaine tendance, qu'il faille parler politique ici.
Amicalement
Prosper

Bonsoir. Je rappelle, à toutes fins utiles, que le premier bombardement des usines Renault fut demandé par les autorités soviétiques, à la suite de la bataille de Moscou: après la progression d'une centaine de kilomètres, les troupes de l'Armée rouge firent la découverte de nombreux véhicules Renault équipant les troupes allemandes. La demande fut transmise à Londres qui agit en conséquence.
Dire que les sources d'Annie Lacroix-Riz ne sont issues que des dossiers de la Résistance est un procès d'intention qui frise le négationnisme: elle site scupuleusement ses sources qui sont très diverses puiqu'elles sont issues tant de la SAUR que des RG, de l'Allemagne, que de Londres. Mais vous n'êtes pas obligé de me croire . Amitiés. Bernard

Barbu a écrit:Bonsoir. (...) elle site scupuleusement ses sources qui sont très diverses puiqu'elles sont issues tant de la SAUR que des RG, de l'Allemagne, que de Londres. Mais vous n'êtes pas obligé de me croire . Amitiés. Bernard

Tout a fait exact ! L'abondance de sources et de références est la grande spécialité d'ALR. Faut-il encore pouvoir vérifier la pertinence des références, le tri qui est opéré et l'interprétation manichéenne qui en est faite ?
Comme je l'ai suggéré ici - : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=49801 - à propos de la collaboration économique en Belgique, la seule référence retenue est un ouvrage généraliste (thèse d'un doctorant américain), ouvrage décrié par l'ensemble des historiens belges. Il existait pourtant sur le marché de l'édition des dizaines d'ouvrages autrement plus consistants et plus sérieux.

Cordialement,
F. Deleu.