Forum Le Monde en Guerre

Audie Murphy a écrit:Les Français n'avaient pas tous la possibilité d'aller se réfugier en Grande-Bretagne ou en Afrique du Nord, il fallait donc trouver un compromis en attendant le renversement de situation, non ?

Audie Murphy a écrit:Je ne nie pas cette affirmation m. Delpla, je ne fais que poser la question à savoir quoi faire face à ce diktat. Répondre par la négative alors qu'on en a aucunement les moyens ou plier en attendant des renforts ou des jours meilleurs ?

François Delpla a écrit:Pétain ou Chautemps ne sont pas idiots ni pro-allemands. S'ils refusent de signer les yeux fermés, en demandant à voir le texte de Rethondes que les Allemands au départ prétendaient ne montrer qu'aux négociateurs délégués dans la clairière, c'est parce qu'ils sont obnubilés par l'idée de mettre fin à la débâcle dont les obsèdent les effets immédiats (réfugiés, avance militaire, etc.) et qu'ils ne voient pas pourquoi s'em. à prendre du recul ALORS QUE TOUT EST FOUTU, MEME L'ANGLETERRE. Il va y avoir de toute façon une conférence paneuropéenne de paix dans quelques jours, semaines au maximum, donc ce qu'on signe n'a de portée qu'à très court terme.

François Delpla a écrit:Je crois que le bon chef (d'accusation) aurait été "bêtise avec l'ennemi".

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,

Audie Murphy a écrit:Je ne nie pas cette affirmation m. Delpla, je ne fais que poser la question à savoir quoi faire face à ce diktat. Répondre par la négative alors qu'on en a aucunement les moyens ou plier en attendant des renforts ou des jours meilleurs ?

Mais les deux ont ete fait !
Petain s'est plie
De Gaulle a dit non alors qu'il n'en avait en juin 40 aucunement les moyens...
La suite montre clairement, il me semble, lequel avait raison, non ?

Audie Murphy a écrit:Pour ceux qui restaient en poste, ma question est: L'armistice n'était-il pas la meilleure solution ?

Il fallait bien un leader en attendant que de Gaulle revienne, non ?

Quelle attitude adopter chez quelqu'un qui demeure sur le sol national ? Le martyr ? Il sera alors remplacé par un autre. Que doit-on faire chez ceux qui restent ?

J'espère que vous saisissez bien la problématique que je cherche à soulever.

Audie Murphy a écrit:Mais j'aimerais bien savoir ce que les Allemands auraient fait si la France avait refusé de signer l'armistice. Le résultat aurait été probablement le même mis à part que l'honneur français aurait été sauf, c'est bien là où tu veux en venir ?

Hitler aurait été dans une position précaire, non point certes, dans l’immédiat, sur le plan militaire, mais politique. Cela aurait signifié, tout bonnement, que son enchantement se dissipait et qu’il n’était plus maître du jeu. Un pouvoir fondé à ce point sur la mystification ne saurait survivre bien longtemps au réveil des spectateurs. Car dans le domaine militaire, il aurait eu à choisir immédiatement entre l’immobilisme, qui aurait précipité le désenchantement, et une attaque contre l’Afrique du Nord, redoutablement protégée par les flottes française et britannique. Il aurait pu difficilement faire l’économie d’un enrôlement de l’Espagne, propre, comme l’attaque de l’Afrique du Nord elle-même, à fâcher tout rouge les Etats-Unis privés semaine après semaine, depuis l’agression allemande contre le Danemark et la Norvège en avril, de terres où poser le pied de l’autre côté de l’Atlantique : le raciste anti-slave se serait enlisé durablement à l’ouest et les conditions favorables à une attaque contre l’URSS se seraient éloignées à tire-d’aile.