Je ne répondrais que sur le plan général
Bien des choses, quand on les examine attentivement, se révèlent bien différentes. La version officielle qui en est donnée est souvent basée sur des informations partielles. c'est ce que l'honnête historien (ou amateur éclairé en Histoire), peut donner avec ce qu'il a. Le chaînon manquant qui apparaît aux relevé d'infos ultérieures en donnent souvent un éclairage révélateur d’aspects inattendus, qui réoriente souvent la conclusion qu'on peut tirer de faits historiques.
C'est aussi en élargissant le champs d'information que ces connexions révélatrices peuvent apparaître.
Le fait de regarder sous un autre angle les faits historiques leur donne une toute autre apparence.
Alors, non je crois qu'il faut toujours être prêt à voir des thèses établies depuis longtemps être contredites par des éléments neufs.
C'est ce qu'ont fait des gens comme Henri Guillemin (historien suisse) .
Voyez par exemple
http://www.rts.ch/archives/tv/culture/h ... cisme.htmlDes sciences comme l'astronomie à laquelle je m'intéresse aussi se sont vues chamboulées profondément, même au bout de siècles de certitudes et de "vérités" soi disant établies. Oui, on a enfin établi que la terre tourne autour du soleil
Ne jamais dire jamais.