Post Numéro: 13 de Tyanne 14 Aoû 2010, 01:38
Bonjour,
Désolée de déterrer un sujet aussi polémique pour un premier message sur un forum. Mais c'est un sujet qui me tarabiscote depuis quelques jours, qui justifie en grande partie mon inscription sur ce forum, et ne connaissant pas grande chose de la SGM, je me tourne vers vous - vous serez sans doute plus à même de me renseigner, ne serais-ce que par l'indication d'ouvrages.
Je tiens juste à préciser qu'avant, j'ai lu tout les fils, sur ce forum et sur deux autres (Histoquiz et Deuxième Guerre Mondiale) se rapportant à Oradour et au négationnisme, plus une partie des fils se rapportant aux Waffen SS.
J'ai visité un peu par hasard le site d'Oradour sur Glane il y a moins de deux semaines. Je me suis un peu renseignée sur le site à ce moment. J'y ait été assez impressionnée, comme tout le monde je pense.
En rentrant, je suis tombée sur un article mentionnant la condamnation de Reynouard - qu'il est inutile de vous présenter je crois. En me documentant un peu sur ce charmant personnage, j'apprends qu'il a contesté la "version officielle" de l'histoire d'Oradour. Venant de visiter le site, ça m'interpelle, et je regarde sa vidéo, puis lit son livre, dispo en PDF sur le net.
Autant vous le dire, certains éléments de sa thèse sont capillotractés au char d'assaut - genre la reconstruction de la voute de l'église en deux jours, le dévouement des SS mettant femmes et enfants à l'abri des maquisards dans l'église (c'est vrai que la Das Reich était connue pour sa grande humanité), sa façon fumeuse de manipuler certaines informations pour arriver à ses fins...
MAIS son ouvrage m'a paru relativement bien documenté en archives de toute sorte. Et je dois bien avouer qu'il m'a mise dans le doute sur certains sujets.
Donc :
- malgré l'orientation nauséabonde du personnage, ses thèses aberrante sur les chambres à gaz, sa malhonnêteté intellectuelle... tout est-il à jeter dans son ouvrage ? Est-ce que certains faits mis en lumière méritent qu'on s'y attarde ? Ou en tant qu'historiens (amateurs ou non) pensez-vous que d'emblée tout son travail en est discrédité d'office ?
- Il présente de nombreuses sources prouvant l'implication de certains habitants dans la Résistance. Est-ce recevable ? De même, peut-on penser que les SS aient réellement trouvé à Oradour des traces prouvant que des officiers allemands y ait été tués, et aient donc agi en représailles (cf le puits, la recherche de Kampfe, le récit de Gerlach) ?
- S'ils avaient voulu décimer toute la population, pourquoi séparer hommes et femmes/enfants, ou demander d'abord des otages ?
- Si la message que les SS voulaient faire passer était "n'aidez pas la Résistance", pourquoi dans ce cas ne pas choisir un village qui justement avait des liens avérés avec les FTP, plutôt qu'un village innocent ?
- Pourquoi autant de contradictions dans les dépositions ? (certains trucs m'ont surprises, notamment dans la déposition de Madeleine Rouffanches - bien qu'on puisse prendre en compte le critère psychologique du traumatisme).
- Pourquoi les inculpés n'ont-ils pas fait leur peine jusqu'au bout ? Pourquoi n'a-t-on jamais réussi à inculper les officiers, dont certains comme Barth était toujours en vie ?
Loin de moi la volonté de vouloir légitimer l'action des SS : implication des Résistants ou pas, 642 personnes ont été tuées, des familles et toute une région traumatisées. Et Reynouard étant ce qu'il est, j'ai énormément d'aversion pour lui et ses idées.
Malgré ça, est-ce recevable d'envisager que, au cas où il ait "raison" sur certains points (notamment les liens d'Oradour avec la Résistance), le symbole que représente le site, sa forte charge mémorielle, fait qu'on préfère imputer les faits à la barbarie aveugle des nazis, et ainsi occulter tout ce qui pourrait expliquer de façon plus "logique" les causes de ce massacre ?
Peut-on revenir sur l'histoire d'un tel site, face à ce qu'il représente - il a quand même été décidé de le classer MH moins d'un an après les faits ? Sachant qu'encore aujourd'hui, les réactions sur Oradour sont extrêmement passionnées... Jusque dans la manière dont le site dont le site est présenté.
Je n'ai pas trouvé de contre-thèse sur son ouvrage, pas de démenti. Alors que certains points qu'il aborde sème le doute, même si d'autres sont d'une éminente mauvaise foi. Du coup, je me tourne vers vous, j'espère que je suis assez claire dans mes intentions et mes questionnements.
Je précise que passionnée par le patrimoine, et m'intéresse notamment à tout ce qui touche au sujet de la mémoire, de la symbolisation de certains faits historiques, et plus généralement à leur patrimonialisation.
Je remercie par avance tout ceux qui voudront bien m'éclairer !