Christian27 a écrit:[highlight=#FFFFFF
Il n'est pas inutile de comprendre l'origine de l'anti américanisme, à ce moment précis et même avant. Déjà au 19è siècle les Américains s'opposaient aux Britanniques sur la question des colonies, c'est bien expliqué dans le livre d'Eric Hoesli La Conquête du Caucase. On peut critiquer cette attitude américaine mais elle a opposé effectivement les Américains aux Français et Britanniques.
De part son statut de "colonie libérée", les Américains se voulaient et se targuaient, dès 1783, d'être le "phare" de "l'anti-colonialisme" (avant la lettre)... oui, je sais, çà fait beaucoup de guillemets.
Historiquement, c'est assez amusant - tout est relatif! -, car sa population émigrée "anéantira" les autochtones (tribus indiennes), chassera l'autorité espagnole, qui avait l'antériorité historique, du Texas et de la Californie (entre autres), n'honorera jamais sa dette financière, vis-à-vis de la France, après la cession de l'immense Louisiane, ira fourrer son nez à Cuba, dans les Philippines, face à la royauté espagnole, pour des motifs totalement pipeaux.
La France et les Etats-Unis en viendront aux mains, durant la Révolution, pour le même motif. Comme quoi, l'alliance " indéfectible" franco-américaine est très surfaite!
Hormis, l'intervention navale américaine, en Méditerranée, en 1801- 1802, face aux gouvernements d'Alger & Tripoli et leurs flottes "nationales"de pirates, dans un premier temps, cette hégémonie USA s'était voulu locale - quoique les Philippines ne sont pas, franchement, mitoyennes de la Californie! -, mais à partir de 1918, elle se veut universelle. A partir de 1945, durant les premiers mois de combats, en Indochine, face aux cadres nippons qui commandent premières unités Viet-MInh et aux troupes japonaises qui en constituent l'ossature, nous allons en baver grave, car ni les Brits, ni les Américains ne voulaient lever le petit doigt pour nous fournir du matériel....
Vous n'avez rien à foutre en Indochine !... Côté anglais, vu qu'ils avaient été priés d'abandonner leur Empire des Indes, il n'était pas question que les "Grenouilles" puissent camper en Indochine! Certes, l'attitude américaine évoluera, un peu, avec le déclenchement de la Guerre de Corée, mais les USA feront, quand même, les gros yeux aux deux nations "colonialistes", en 1956 - devant les Soviétiques morts de rire -, à l'occasion de "l'Affaire de Suez" et ferons, gravement, "caguer" la France, avec l'Algérie ; sauf, que, pas bol, cette dernière ira se jeter dans les bras de l'URSS§ Celà dit, ce n'est pas la seule! En gros, entre 1946 et 1980, dès qu'une nation accède à l'indépendance, avec ou sans armes, grâce à l'aide américaine (enfin, pas toujours!), cette ingrate fonce se réfugier dans les bras de Moscou...sauf les anciennes colonies françaises, à l'exception de la Guinée et l'Algérie et des anciens Dominions britanniques! Vous avouerez que c'est ballot, non ? Hormis que personne ne se remettra en cause à Washington! Bon, à ce moment-là, il est vrai qu'on arrive à l'ère très passagère du "marchand de cacahuètes", Donald Carter!
Moi, j'aime bien, sans préjuger des conséquences, quand une puissance, qui se veut arbitre mondial, passe 70 ans à se planter, régulièrement, sans en tirer les conséquences, sous prétexte qu'elle était intervenue, du "bon côté", dans le 1er conflit mondial, et que , "industriellement" et par son éloignement géographique, elle avait gagné la seconde.
Posté: 20 Juil 2016, 08:09