PETAIN "J'accepte de répondre"

Du nouveau ?
Je viens de faire l'acquisition de ce livre dont le titre complet est:
Pétain
J'accepte de répondre
Les interrogatoires avant le procès
édition présentée par Benoît KLEIN préface de Marc FERRO
André Versaille éditions
mai 2011, 238 pages vendu à 22,90€

En fait, on ne sait pas trop si le Maréchal aurait accepté cette ultime publication, d'autant que figure aussi l'interrogatoire de l'ile d'Yeu en 1947, donc après la condamnation. Pièces pour le moment qui me semblent un bon complément "brut" de la sténo du procès. Il y a aussi la mise en bouche de FERRO (je viens de la lire en diagonale), et l'intro puis la conclusion de KLEIN (indispensables pour éviter de penser faux ?), que je ne qualifie pas encore puisque j'aime bien échanger en ligne mes notes de lecture au fil de l'eau.

Si quelqu'un a lu ce bouquin ? Je serais ravi d'échanger des impressions en live !

Premières impressions favorables. Les éléments d'archive (PV des interrogatoires) sont bien mis en valeur sans détails superflus. Livre toutefois abordable si on aime le sujet, sans être spécialiste.
Bon dosage aussi des commentaires qui ne sont pas tous à charge (comme chez PAXTON) ou à décharge (sans jeu de mots, comme chez ISORNI ou LE GROIGNEC). Un exemple d'actualité avec le statut des Juifs, par ailleurs à peu près absent de ce procès. KLEIN précise la quasi absence de pression de la part des Allemands, mais aussi le refus de PETAIN pour le port de l'étoile jaune en zone sud.
Et puis, j'apprécie assez le style de Marc FERRO.
A suivre ....

KLEIN précise la quasi absence de pression de la part des Allemands, mais aussi le refus de PETAIN pour le port de l'étoile jaune en zone sud.

Petites précisions.
Le port de l'étoile jaune en zone occupée, imposée par les Allemands, suscita des réactions de compassion et d'hostilité parmi la population. Pétain en fut informé. Soucieux de ne pas écorner sa réputation de "bon père de famille" en imposant une mesure humiliante, sans intérêt et qui serait mal perçue par la population, Pétain estima que la mention "J" ou "Juif" sur les documents d'identité, cartes d'alimentation, ... était autrement plus efficace et suffisait largement aux contrôles, arrestations et déportations.... en toute discrétion pour ne pas alarmer la population.
Notons que les Allemands n'insistèrent pas et se gardèrent également d'imposer le port de l'étoile jaune en zone sud après l'avoir envahie en novembre 1943.

KLEIN précise la quasi absence de pression de la part des Allemands, (...)
Et puis, j'apprécie assez le style de Marc FERRO.

Deux points - quasi absence de pression allemande et le style de Marc Ferro - sur lesquels nos violons s'accordent.

F. Deleu.

On ne peut pas toujours ne pas être d'accord !
Mais au final, que penser de ce livre (et non de PETAIN) ?
J'ai avancé un peu et terminé la lecture des interrogatoires de Montrouge. A se demander comment fonctionnait la justice: c'est très décousu, mais révélateur aussi bien de dysfonctionnements avec les actes d'accusation (le "compot"), puis les silences ou oublis du Maréchal.
Une tranche d'histoire à savourer sans modération puis, pour les plus engagés, à assaisonner à sa sauce favorite (PAXTON ou LE GROIGNEC ? Un p'tit zeste de Boisbouvier ? Oh, mais vous n'y pensez pas, c'est très mauvais pour ma ligne de démarcation ! Alors vous me reprendrez bien un peu de DELPLA ? ..).
Je persiste à trouver les commentaires intéressants et très mesurés, avec de bons renvois vers des sources complémentaires.
Je continue avec l'ile d'Yeu !

Je n'arrivais plus à retrouver un commentaire lu il y a quelques temps ..... qui figure tout simplement dans le site de F DELPLA. J'espère qu'il ne m'en voudra pas trop de reprendre ici son analyse par un copier coller tout à fait primaire mais plus facile à visualiser, à mon sens, qu'un simple lien:

Pétain : j’accepte de répondre / Les interrogatoires avant le procès
UN LIVRE DE BENOÎT KLEIN
André Versaille éditeur, mai 2011.
C’est une belle idée d’avoir exhumé des archives nationales ces pièces pour la plupart inédites, et connues seulement par des bribes insérées dans des plaidoyers favorables ou défavorables à l’inculpé.

Les commentaires de Benoît Klein sont éclairants et en général pertinents. On y sent un discret parti pris, qui n’altère pas la saveur brute des documents et l’approche directe qu’ils permettent

de l’état d’esprit de Pétain au lendemain de son retour en France d’une part,

de son système de défense progressivement mis au point par l’avocat Jacques Isorni, d’autre part.

La préface de Marc Ferro est précieuse car elle résume et complète à la fois la vision du personnage exprimée en 1987 dans un gros livre par le meilleur biographe français du maréchal. Il persiste dans une vision paxtonienne orthodoxe, suivant laquelle Pétain a collaboré par haine de la République et désir d’instaurer un régime d’exclusion (il adhère sans réserve à l’initiative de Serge Klarsfeld, sortant de son chapeau le 3 octobre 2010 un brouillon annoté sans date ni contexte, pour prétendre à partir de ce seul document que Pétain était plus antisémite que son entourage et avait pour cette raison durci le statut des Juifs). Ferro sent bien son personnage, commente avec sûreté certaines de ses réponses pendant ses interrogatoires, mais ne tient pas compte de certaines recherches récentes, notamment sur Montoire et sur le 13 décembre.

Les commentaires de Benoît Klein sur les documents qu’il exhume et rassemble se bornent, pp. 15 à 47, à un bref avant-propos suivi d’une introduction intitulée "C’est Pétain qu’il nous faut" (une allusion aux campagnes favorables à une dictature du maréchal dans les dernières années de la Troisième République). L’auteur insiste sur la propension de l’accusation à privilégier un grief de conspiration -contre la République, ou la France, ou les deux- à grand renforts d’allusions à la Synarchie et à la Cagoule. Toutes accusations qui se délitèrent au fur et à mesure de l’instruction, puis des débats, pour disparaître complètement dans les motifs du verdict de condamnation. J’ai proposé ailleurs de reprendre la question à partir des imprudences verbales de l’ambassadeur de France en Espagne franquiste (mars 1939-mai 1940), qui valaient quasiment offres de services au Reich pour peu qu’il appliquât un traitement indulgent à la France, surtout après qu’il eut bousculé ses défenses sur la Meuse.

Klein brosse en quelques pages utiles la genèse de cette accusation de complot dans les publications de la Résistance, gaulliste ou non. Voilà qui me fait penser à l’incendie du Reichstag : autant la culpabilité nazie est évidente, autant les militants antinazis ont aidé à la voiler, en présentant comme des certitudes des scénarios mal étayés ou même clairement erronés. La vedette est ici tenue par une page du journal de Jean Rist, fils de Charles, résistant et tué en 1944, fournie par Alexandre Parodi le 19 avril 1945 : elle fait état d’une confidence d’Alibert décrivant par le menu un complot pour livrer la France à Hitler, ourdi à Madrid par Pétain avec la complicité, entre autres, de Darlan ! Purs fantasmes de résistants sous-informés qui ne faisaient pas une guerre en dentelles : la justice commence précisément quand de telles "informations" sont passées au crible de la critique. Certes la pièce ne fut finalement pas retenue, mais la place qu’elle prend dans l’instruction handicape fort celle-ci.

En ce qui concerne les documents proprement dits, les plus intéressants sont les premiers interrogatoires, avant que Jacques Isorni ne prenne en main la défense de son client en l’obligeant à présenter de sa politique une version cohérente et, dans les rangs pétainistes, rapidement canonique, à base d’"épée à Londres", de "bouclier à Vichy" et de "double jeu".

Pétain, lorsque pendant quelques jours il se défend seul, montre une certaine tendance à accabler Laval, mais aussi à dire qu’il a "cru bien faire". Toute la cuisine d’Isorni tendra à cuire ce "cru" ! Mais ce Pétain à l’état brut développe aussi une autre thématique, dont Isorni fera un article de base de son système : une comparaison indue entre le sort de la France et celui de la Pologne. Sa propre action, à commencer par l’armistice, aurait empêché ici ce qui s’était passé là-bas.

C’est faire bon marché du racisme de Hitler, ainsi que de sa stratégie, et de ses buts spécifiques en fonction de chaque pays. Or Isorni, en raison des faiblesses politiques et juridiques de l’accusation, va gagner cette bataille, sinon totalement, du moins largement. On reprochera bien à Pétain des marchés de dupe mais on ne songera guère, jusqu’à une époque toute récente, qu’il n’a jamais joui, mainmise allemande oblige, de la moindre autonomie, et que sa politique a été dessinée dans le détail par Hitler et ses sbires en fonction, d’une part, de leurs besoins, d’autre part de ce qu’ils estimaient supportable par la France sans qu’elle se révoltât trop.

De cette sous-estimation de la dictature nazie dans l’histoire de sa propre occupation de la France, il reste de nos jours des séquelles importantes, auxquelles les commentaires de Benoît Klein ne remédient pas entièrement.

Note JD: conclusion typiquement delplaïque, qui mériterait quelques échanges !

L'interrogatoire de l'île d'Yeu est très intéressant. Bien entendu, ISORNI est passé par là. Mais le vieil homme, même s'il biaise quelquefois, laisse transparaître sa façon de voir, son intimité de façon plus prononcée encore qu'à Montrouge. C'est bien "une tranche d'histoire". Presque autant pour la psychologie du personnage que pour les faits qui sont établis.
=> toujours pas d'autres lecteurs ? J'ai bien fait de ne pas demander de commission chez cet éditeur on dirait !