Forum Le Monde en Guerre

Igor a écrit:Les militaires avaient-ils seulement le droit d'appartenir à un parti politique ?

En France, un membre de l'armée ne peut pas exercer d'activité politique.

bonjour,

au parti nazi, oui.
sûrement pas au PC ou au centre .

en France les militaires votent, alors peut-être à titre individuel et en dehors de la caserne.

betacam a écrit:

Igor a écrit:Les militaires avaient-ils seulement le droit d'appartenir à un parti politique ?

En France, un membre de l'armée ne peut pas exercer d'activité politique.

au parti nazi, oui.
sûrement pas au PC ou au centre .

Les autres partis que le parti nazi étant interdits, ils auraient du mal à s'inscrire ailleurs qu'au parti nazi...

Audie Murphy a écrit:Si être en désaccord est de la mauvaise foi, je ne vois pas l'utilité de sortir tout ce que j'ai sur Rommel. Je n'ai pas lu le livre de M. Lemay, mais je possède au moins 6 livres uniquement sur Rommel. Parmi les auteurs: un Allemand, un Italien, un Français, un Britannique. Je ne me suis pas limité à lire de la propagande pour me faire une idée. Rommel est peut-être un mythe pour certaines raisons, mais de là à en faire un ami personnel du Führer, il y a une marge. Il l'a été au début, mais je persiste à affirmer qu'il a déchanté vers la fin de la guerre en Afrique.

Ecoutez, je n'ai pas l'intention de rebondir sur ce genre de remarque.
Vous avez écrit un passage, bien délimité, que j'ai relevé et qui n'était en aucun cas lié au fait que nous avions des visions opposées du personnage de Rommel. Vous avez comparé le bidasse canadien à un général feldmarschal, et le gouvernement canadien à l'Allemagne nazie.
Moi je suis certain que le commandant des forces canadiennes en Afghanistan peut parfaitement démissionner s'il est en désaccord avec son gouvernement, sans qu'il ne lui arrive rien de grave. Votre comparaison n'avait absolument rien de logique.

J'observe ici et maintenant que vous effectuez un amalgame en m'accusant d'utiliser l'argument de mauvaise foi du fait de notre désaccord de point de vue, qui n'est pas repris par la modération.
Dont acte.

Persistez à croire ce que vous voudrez, mais l'histoire ne consiste pas à croire mais à s'appuyer sur des faits et à en expliquer la signification. Point de croyance là dessus.

Pour ma part, je n'achète pas Lemay à tout prix, mais je constate qu'il s'appuie sur des archives incontestables jusqu'à preuve du contraire, et qu'en outre, il donne une explications valable sur la construction du mythe après la guerre par Speidel.
De tout ceci, je n'ai jamais rien lu ailleurs. Alors, comme le conseille D. Laurent, lisez Lemay et revenez ici en faire la critique. Ce sera beaucoup plus constructif que de répéter comme vous le faites les éléments du mythe que tout le monde connaît.

Audie Murphy a écrit:Depuis quand force-t-on un bon ami à se suicider ?

Depuis qu'on apprend que le bon ami en question a pu savoir que des militaires de haut rang étaient en opposition avec le chef charismatique de l'Allemagne nazie sans le rapporter immédiatement audit chef. Dès lors, ce n'est plus un ami, mais un traître de la pire espèce. Il mérite la mort. Mais en vertu des grands services rendus, et pour sauver les apparences, on lui propose de résoudre lui même la question. C'est pas si compliqué à comprendre.

Dites moi, à mon tour de jouer aux devinettes.
Pourquoi en juillet 1944, Rommel envoie-t-il une lettre à sa femme dans laquelle il liste une série d'objets à protéger des bombardements alliés, dont un portrait dédicacé d'Hitler ?
Qu'est-ce qu'il en a à faire de perdre cette photo si il ne croit plus, si il déteste, s'il veut chasser Hitler du pouvoir et l'emprisonner, et ceci depuis 1942-43 ?

Audie Murphy a écrit:J'ai du respect pour vos opinions, clayroger, j'ose espérer que le débat ne deviendra pas personnel.

J'imagine qu'il s'agit d'une plaisanterie, et je dois dire qu'elle m'a bien fait rire.
Je ne résiste jamais à l'humour canadien !

Audie Murphy a écrit:1° Il y a un point qui n'est pas de première importance mais qui m'agace légèrement: Pourquoi aucun biographe de Rommel n'est en mesure de nous dire s'il avait sa carte du parti nazi ?

Lemay affirme que Rommel ne l'avait pas. Comme le dit D. Laurent, aucun militaire nazi n'était autorisé à faire de la politique.
Göering avait, tout comme Himmler, un statut particulier d'homme politique militarisé. Il y a toujours des exceptions qui confirment les règles, surtout dans les régimes autoritaires.

Bonsoir messieurs ! Je vous demanderai de ne pas mettre le feu aux poudres très sensibles de ce sujet, d'autant qu'il est très intéressant...
Je suis d'accord avec Daniel, tout nouvel éclairage sur un sujet est bon à prendre. D'autant que si Audie a lu de nombreux livres sur le sujet, son avis serait des plus intéressant, car basé sur une connaissance de l'historiographie plus ancienne sur le sujet.

Bonne soirée dans la bonne humeur et la camaraderie qui caractérise notre joyeuse bande de cinglés !

Seb.

Signal a écrit:

betacam a écrit:

Igor a écrit:Les militaires avaient-ils seulement le droit d'appartenir à un parti politique ?

En France, un membre de l'armée ne peut pas exercer d'activité politique.

au parti nazi, oui.
sûrement pas au PC ou au centre .

Les autres partis que le parti nazi étant interdits, ils auraient du mal à s'inscrire ailleurs qu'au parti nazi...

bien sûr, mais il pouvaient très bien militer dans un parti clandestin.

betacam a écrit:bien sûr, mais il pouvaient très bien militer dans un parti clandestin.

Il y avait des partis antinazis clandestins dans le Reich entre 1933 et 1945 ?

betacam a écrit:
bien sûr, mais il pouvaient très bien militer dans un parti clandestin.

Certes, mais la question ne se pose pas.
N'oubliez pas que Rommel n'était pas un politique mais un militaire sans aucun doute opportuniste.

Daniel Laurent a écrit:

betacam a écrit:bien sûr, mais il pouvaient très bien militer dans un parti clandestin.

Il y avait des partis antinazis clandestins dans le Reich entre 1933 et 1945 ?

je parlais du PC, par exemple.

betacam a écrit:

Daniel Laurent a écrit:

betacam a écrit:bien sûr, mais il pouvaient très bien militer dans un parti clandestin.

Il y avait des partis antinazis clandestins dans le Reich entre 1933 et 1945 ?

je parlais du PC, par exemple.

Franchement, vous imaginez vraiment Rommel membre clandestin du PC allemand ?

oui