Que venez-vous de finir de lire ?

[frontovik 14]

C'est à dire qu'Eric Lefèvre est un peu l'alter ego de Jean Mabire. Ils ont longtemps travaillé ensemble, partageant les mêmes sympathies d'extrême-droite. Celà dit c'est sans doute bien écrit, mais comme tu le dis d'autres lectures s'imposent afin d'obtenir une vision moins idéalisée de la chose... Reste que l'on doit passer un bon moment avec ses ouvrages.

Bonjour
Je viens de lire des éditions Heimdal Légion Wallonie André Lienard c'est pas du Mabire beaucoup de photos.

Au delà des orientations politiques des auteurs , j'ai souvent constaté que certains s'attachaient a romancer , style geste du héro , les combats , pendant que d'autres fournissaient au lecteur des sources en annexe, ainsi qu'une solide bibliographie , mais ne romançaient pas , ce qui rends la lecture abrupte et parfois difficile . Si les écrits de Mabire ( je n'ai pas lu Lefèvre ) sont agréables a lire, c'est + du roman que du récit historique étayé . Ce style était en vogue dans les années 70/80 , et est revenu récemment avec certains auteurs comme Lormier .
Ces écrits sont juste bons a se faire un premier aperçu , se motiver pour en lire plus ...
Coté Heimdal ( salut charlemagne ) leur grande vocation est de montrer des photos, normalement . Ceci dit , depuis quelques années, on voit un changement dans cette édition , comme par exemple avec l'ouvrage "les blindes français" de JY Mary , ou le texte devient omniprésent ( et auquel, au passage , j'ai modestement apporté mon concours en annexe ) .

Alain

[Dog Red]

Comme son auteur (il s'agit bien du vainqueur du Tannenberg), l'ouvrage date un peu : 1935.

LUDENDORFF s'y proclame le successeur de von CLAUSEWITZ, souhaitant tirer du premier conflit mondial les enseignements d'une guerre future. Il n'atteint pas, je trouve, la maîtrise du "Vom Krieg", se perdant dans bien des détails (il prédit l'importance des divisions motorisées... ...tout en s'inquiétant du transport des chevaux des officiers de celles-ci !). Du point de vue "art de la guerre" cet ouvrage me fait plutôt penser, en partie, à un catalogue de frustrations ressassées depuis la défaite de 1918.
Il ne pose pas ici les bases de la Blitzkrieg comme l'annonce le dos de couverture ou le site de l'éditeur.

Par contre, l'auteur dépeint une guerre raciale, empreinte de "Darwinisme social", d'une race allemande supérieure unie sous une "religion nordique" (qu'il compare au shintoïsme d'une société japonaise qu'il envie) où peuple et armée ne font qu'un. Dès lors, dans la guerre totale qu'il dépeint, l'armée seule de l'ennemi ne peut être vaincue, le peuple ennemi doit l'être tout autant et irrémédiablement (par des bombardements aériens de masse notamment). Dans ce modèle, point de vainqueur mais "des survivants".

S'y ajoute également une forme de paranoïa à l'égard de ce qui n'est pas allemand cristallisée sous forme d'un "complot" ourdi par les Juifs/l'église de Rome/les francs maçons contre l'Allemagne.

Voilà qui met en lumière un certain état d'esprit en Allemagne au milieu des années '30 (le livre sera un gros succès de ventes) et annonce l'horrible guerre raciale qui sera menée en URSS moins de 10 ans plus tard.

Burgess-Alan-Sept-Hommes-A-L-aube-Livre-381384286_ML.jpg (12.38 Kio) Vu 961 fois

une fois par an

"Histoire du débarquement" de Carlo D'Este chez Tempus.

http://www.editions-perrin.fr/ouvrage/h ... 2262050764



Par contre le titre ainsi que l'accroche Tempus, ne correspond pas à l'objectif de D'Este. Le titre original est : "The real Story of Montgomery and the Allied Campaign"
L’auteur se concentre principalement sur le rôle et l’attitude de Montgomery et de l’armée Anglaise après le débarquement et à travers les différentes opérations militaires visant à prendre Caen et à foncer sur Falaise. Cobra est la seul opération US car elle est la conséquence de la contre-attaque sur Mortain des Allemands, de la résistance US puis de leur percée créant la poche de Falaise ... et la réaction de Montgomery à cette poche.
D’Este décrit très bien les relations humaines entre les principaux personnages dans le camp Allié et ce dans une période difficile et pleine de tensions. J’ai trouvé la conclusion de l’auteur équilibrée y compris pour Montgomery… D’ailleurs D’Este le dit dans son épilogue : « Ce livre s’est fixé pour principal objectif de distinguer, pour la Normandie, entre ce qui relève de la vérité et ce qui relève du mythe. »
Ce qui transparaît surtout est la mauvaise fois de Monty qui osa dire et écrire que son action en Normandie était la copie conforme à son plan avant le débarquement (Caen devait être pris le Jour J : on connait la suite) ; Monty modifia aussi les intentions de Goodwood qui était le plan de Dempsey pour foncer sur Falaise, modifications faites sans avertir Dempsey. Et plein d'autres choses comme la disparition de 195 cartons (je cite de mémoire) d'archives militaires anglaises après la guerre...
Quand je pense que des historiens reconnus osent écrire que Montgomery est LE vainqueur de la bataille de Normandie. Cela relève des la désinformation voire de l'allégeance à sa Gracieuse Majesté la Reine d'Angleterre (mais pas de France).

Pour finir D'Este s'appuie sur les écrits des acteurs principaux de la campagne, des archives militaires US et Anglaises, des entretiens d'historiens après guerre, ainsi que des réponses reçues par l'auteur sur des points précis envoyés aux acteurs de l'époque encore vivant au début des années 80 et même de leur rencontre.

Livre très recommandé.

Voici la table des matières :

- Préface d'Olivier Wieviorka
- Introduction

1ère partie : La grande entreprise

1. Les origines du second front
2. L'Afrique du Nord, un second front
3. La naissance de l'opération Overlord
4. Les chefs d'Overlord
5. L'heure de la décision
6. Le plan directeur

2è partie : Le débarquement

7. Le Jour J : le débarquement des Alliés
8. Le Jour J : la tête de pont sur l'Orne
9. Le champ de bataille
10. Caen : à la recherche d'une stratégie
11. Villers-Bocage
12. Les fins et les moyens
13. Les chefs de l'aviation
14. Epsom, la bataille pour l'Odon
15. Le problème des effectifs
16. Le prix de la prudence
17. Caen : trop peu, trop tard
18. J+30 : l'impasse

3è partie : La percée

19. LA planification de la percée : Cobra
20. L'opération Goodwood
21. A l'intérieur du chaudron
22. Tempête autour de Goodwood
23. Cobra
24. Le tournant d'Avranches
25. LE grand encerclement

4è partie : les suites

26. La controverse sur Falaise
27. L'héritage de la Normandie
28. LE mythe de la Normandie

Epilogue
Post-scriptum
Note (une centaine de pages de notes qui ne se contentent de donner les références "à la Beevor" mais sont très complémentaires au texte principale)
Index et 11 cartes

[Dog Red]

Approche intéressante de la bataille de Normandie en somme...
Je vais aller faire un tour chez le libraire.

Merci!

Oui tout à fait et lorsque l'on apprend que Carlo D'Este a été lieutenant-colonel dans l'armée américaine puis historien, on a à la fois le regard du praticien et de l'historien. Ci-dessous un lien que sa fiche wiki :

https://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_D'Este

[Dog Red]

Dans le même profile, il y a Charles B. MAC DONALD, commandant de compagnie durant la libération de l'Europe avant d'entamer une carrière d'historien pour l'US Army (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_B._MacDonald)

Je ne connaissais pas Charles B. MacDonald. Merci.

Apparemment un seul livre de lui traduit en français :
http://www.amazon.fr/No%C3%ABl-44-batai ... 120&sr=1-1

J'attendrais une bonne occase pour l'acheter. Car l'erreur qui a permis cette bataille des Ardennes ressemble à celle des généraux Français qui ont laissé les Ardennes quasiment sans défense en 1940.