Tora Tora Tora

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, ou qui aimeraient le revoir, le film passe ce soir sur Direct8:

http://www.programme-tv.net/cinema/1363 ... tora-tora/

Bien meilleur à mon avis que le Pearl Harbor de Michael Bay.

Pour avoir vu les deux ( merci au passage d'avoir informé que ce film passait sur direct8) je suis du meme avis que vous!

La version pearl harbour très holliwoodienne est bien inférieure à celle d'hier soir(bien qu'un peu terne mais normal vu l'age du film).

Tora, Tora, Tora !
J'ai une V.O., pirate bien evidement, que je visualise tous les trimestres, en gros...

L'autre navet, je suis d'accord avec Igor et Cosette

Deux films sur Pearl Harbor!?!

Pour moi il n'y en a qu'un! L'autre devrait être torpillé!

Banzaï

C'est vrai que Le film D'hollywood " Pearl Harbor" est peut être moins intérréssant d'un point de vue Historique mais il a le mérite d'exister. Le réalisme y est plus net ( normal avec l'avancé technologique). Il est toutefois intérréssant au niveau des détails des équipements des différents protagonstes.

Tu as raison, j'en convient...

Je crois que mes attentes étaient hautes quand ce film est sorti(celui d'Hollywood) et ma déception fût grande...

Néanmoins, scène de dogfight impressionnante entre autre...

Donc on le torpille pas, mais on le regarde avec réserves!

Donc on le torpille pas, mais on le regarde avec réserves!

Le probleme, avec les films historiques (ou soi-disant historiques) est que les membres de ce forum, et les autres passionnes d'histoire comme nous, peuvent avoir 2 visions d'un meme film.

La premiere, c'est celle du spectateur "de base" qui se laisse entrainer par les geniales astuces des realisateurs hollywoodiens et sort du film avec le sentiment d'avoir passe un tres bon moment.

La seconde est celle du passionne d'histoire qui, tout compte fait, a soudain l'impression de se reveiller avec une gueule de bois et realise que la realite etait un peu differente de ce qu'il a vu la veille et s'en veut de s'etre ainsi laisse avoir par les artistes du box-office.

J'ai hate de voir "Walkyrie", qui sort dans les salles officielles a Bangkok cette semaine et donc sera vendu en DVD pirates pour 3 euros la semaine prochaine, je sens que ca va etre le meme genre de scenario.

[Jumbo]

Entièrement d'accord avec toi Daniel! Je fais partie des gens qui oscillent entre les 2 catégories, c'est à dire qu'à moins que les ficelles ne soient trop grosses et n'étant pas un "intégriste" de la vérité historique, je me laisse parfois aller à apprécier un film dit "hollywoodien" même si le panzer n'est pas vraiment un panzer et si l'écusson de la manche du GI n'est pas conforme à la réalité de l'époque. C'est pourquoi je suis un peu chagriné par certaines critiques qui dénoncent que sur Omaha il n'y avait pas ce type de bunker, ou qu'il était impossible de faire ci ou çà, ou que cette action n'a pas eu lieu à 3h00 de l'après midi mais le matin. Dans ce cas il ne faut regarder que des documentaires d'époque! Et même dans ce cas j'entends poindre les renaclements de ceux qui dénonceront la collusion entre les caméramans du documentaire avec les états majors en charge des opérations et qui auront manipulés les angles de prise de vues

Bonjour,

Je rejoins Nico (bon on doit être de la même génération si j'en crois sa présentation sur le forum de Vichy) sur le fait que Hollywood à apporté avec Pearl Harbour, l'aspect moderne de la représentation du film de guerre, avec le réalisme saisissant. C'est bien simple, quand je regarde la version que j'ai...en divx je vais directement au moment ou les avions commencent à passer au dessus de leur voiture, après on a les scènes d'avions, etc... qui sont en fait dans certaines prises de vues, identiques à celles de Tora Tora Tora mais en version moderne très bien réalisée.

Mais cela dit je n'enlève rien à Tora Tora Tora qui reste un excellent film comme on en fait plus, dans le genre des superproductions Bataille de Midway, Bataille d'Angleterre, Un Pont trop loin, le jour le plus long ou même torpilles sous l'atlantique.
De plus je trouve que, bien que ce modèle de film soit très "fresque historique", cela représente un avantage pour ceux qui veulent découvrir ces périodes (avec l'aspect sous-titre annonçant les personnages que l'on ne reconnait pas toujours d'ailleurs).

Pour Daniel, j'ai été voir Walkyrie et j'en fais la même critique que pour Pearl Harbour, une révision hollywoodienne avec les effets spéciaux, certes très bien faite, et l'on voit de très près des Ju-52 notamment... Mais le scénario m'a semblé une pâle copie de la version faite par les Allemands (Sebastian Koch) en 2004. Ceux-ci proteste d'ailleurs souvent pour qu'on leur rendent leur mémoire, qu'il traitent d'ailleurs très bien selon moi : La Vie des Autres, La Chute, le Tunnel, Opération Walkyrie (Stauffenberg) ou même Mon Führer pour le coté burlesque...

Bonjour,

En effet, il ne faut pas se tromper d'approche. Un film comme Pearl Harbor est avant tout destiné au grand public. Dans ce cas, l'ensemble est "basé" sur des faits historiques et ne doit pas être pris comme une leçon d'histoire.

Bien que souvent pointilleux en matière historique, je sais faire la part des choses entre assister à un spectacle et prendre une leçon d'histoire. Dans le premier cas, je suis généralement bon spectateur, et j'apprécie par exemple les effets spéciaux, dans l'autre je me plonge dans les archives et les témoignages, mais cela reste assez indigeste, il faut bien le reconnaitre.

Ainsi, j'emetrais un avis plutôt positif sur "Pearl Harbor", qui s'est incontestablement arrangé avec la vérité historique, mais qui reste un superbe spectacle. Je ne me suis pas ennuyé lors de la projection, ce qui est le but d'un spectacle.

Cordialement
Eric DENIS