Forum Le Monde en Guerre

Daniel je ne vise personne mais je sais parfois l'ampleur que prend parfois l'interpretation des propos de Nicolas Bernard Bernard et de François Delpla ... Ma mise en garde est une mise en garde préventive pour l'ensemble des protagonistes qui voudraient prendre part au débat de manière mucsclée et engagée
Hilarion est sur sa vigie et veille

Quand j'interviens directement sur le fil, on me dit qu'il aurait été plus judicieux de le faire en privé. Quand j'interviens en privé, on m'accuse de ne rien faire ! J'ai envoyé un message privé pour dénoncer l'utilisation du terme "malhonnête". Je ne crois pas que ce terme encourage la convivialité. Je le répète donc ici en «public» pour démontrer clairement qu'il n'y a aucun parti pris pour l'un ou l'autre des intervenants et pour démontrer que je ne dors pas au gaz devant les propos insultants.

Juste une précision, à Daniel :

Daniel Laurent a écrit:[...]Mais prenez le donc sur son terrain ! Repondez-lui point par point ! Pied a pied ! [...]

C'est précisément ce que je me tue à faire, et c'est précisément... ce que M. Delpla me reproche, puisque me traitant d'esprit "religieux", d'incompétent historique et d'"ange exterminateur", manifestement incapable de me jeter à ses genoux pour accueillir en moi la vérité qu'il nous révèle - preuve majeure de ma fermeture d'esprit et de ma nullité en la matière, à ses yeux.

Je ne faisais que signaler le fait que M. Delpla reproduit sur son site des débats auxquels il a participé, mais de manière fort incomplète - et lorsque la retranscription existe. La plupart des arguments de ses adversaires ne sont pas reproduits, de telle sorte que la reproduction laisse croire que ses théories ont triomphé de la discussion, et que M. Delpla a eu le dernier mot, alors qu'il n'en est rien. Un exemple ? Un fil où une théorie de M. Delpla relative à Pearl Harbor avait été réfutée par moi-même et deux autres contributeurs avait atteint une trentaine de messages. Aucun de ces messages n'a été reproduit sur son site, à la différence de quantité d'autres débats.

Il n'y a là rien d'insultant ou d'injurieux. C'est tout simplement un fait, que j'explicite dans les liens communiqués dans mon message ci-dessus.

M. Delpla veut promouvoir ses travaux ? C'est son droit, et son site y sert. Rien de mal à cela, mais il m'apparaît bien plus problématique de ne pas prendre en compte la contestation adverse, ou de faire croire au ridicule de celle-ci à partir d'une reproduction soigneusement sélective des messages d'un débat. A ce titre, c'est uniquement parce que je considère que son forum relève de la mascarade - comme l'ont constaté deux contributeurs dudit espace cette année, dont l'un récemment - que je me refuse à y participer.

Pour finir, il ne m'est pas possible de discuter avec M. Delpla par voie de courriel ou par M.P. Pour des raisons qui m'échappent, ce dernier m'a demandé, depuis deux ans, de passer... par la voie postale, avec A.R. !

Je conçois très bien que mes discussions avec cet historien agacent considérablement la plupart des membres de ce forum. Néanmoins, je leur demande de se mettre à ma place. Je n'ai pas pour habitude de répondre à une accusation par le silence, car il est historiquement prouvé que le silence vaut approbation tacite et nourrit la rumeur. C'est pourquoi, chaque accusation émanant de M. Delpla m'oblige à répondre - l'accusation émanant, cette fois, de la page web qu'il cite en référence dans son article du 20 septembre ci-dessus.

Bonsoir Nicolas,
Bien que ta mise au point s'adresse à Daniel, je tiens quand même à préciser que - tu le dis d'ailleurs bien dans ton intervention - les polémiques et les divergences de vue entre toi et François Delpla commencent à lasser les lecteurs.
Vos dernières joutes sur d'autres fora ( excepté sur LdG où on vous laisse debattre tout en vous modérant lorsque c'est nécessaire ) ne sont pas encore terminées et vous voilà déjà revenus ici afin d'en découdre.
Pourquoi?
Serait-ce uniquement du fait que sur l'autre forum l'on vous aurait fait comprendre que vos " mesquineries " n'avaient plus lieu d'être?
Réagissez en tant qu'adultes, bon sang !!!
Je n'ai aucune animosité, ni envers toi, ni envers François Delpla, mais je crois cependant - sans être le patron de ce forum - que vos querelles lassent tout un chacun.
Cordialement
Prosper, sincèrement déçu par de tels comportements

Prosper me semble avoir dit l'essentiel
pour ma part, j'ajoute que si cela dérape - comme à l'habitude serais je tenté de préciser - je verrouille
voilà, c'est simple, rapide et peu coûteux

Nicolas Bernard a écrit:Juste une précision, à Daniel :

Daniel Laurent a écrit:[...]Mais prenez le donc sur son terrain ! Repondez-lui point par point ! Pied a pied ! [...]

C'est précisément ce que je me tue à faire, et c'est précisément... ce que M. Delpla me reproche, puisque me traitant d'esprit "religieux", d'incompétent historique et d'"ange exterminateur", manifestement incapable de me jeter à ses genoux pour accueillir en moi la vérité qu'il nous révèle - preuve majeure de ma fermeture d'esprit et de ma nullité en la matière, à ses yeux.

Je ne faisais que signaler le fait que M. Delpla reproduit sur son site des débats auxquels il a participé, mais de manière fort incomplète - et lorsque la retranscription existe. La plupart des arguments de ses adversaires ne sont pas reproduits, de telle sorte que la reproduction laisse croire que ses théories ont triomphé de la discussion, et que M. Delpla a eu le dernier mot, alors qu'il n'en est rien. Un exemple ? Un fil où une théorie de M. Delpla relative à Pearl Harbor avait été réfutée par moi-même et deux autres contributeurs avait atteint une trentaine de messages. Aucun de ces messages n'a été reproduit sur son site, à la différence de quantité d'autres débats.

Il n'y a là rien d'insultant ou d'injurieux. C'est tout simplement un fait, que j'explicite dans les liens communiqués dans mon message ci-dessus.

M. Delpla veut promouvoir ses travaux ? C'est son droit, et son site y sert. Rien de mal à cela, mais il m'apparaît bien plus problématique de ne pas prendre en compte la contestation adverse, ou de faire croire au ridicule de celle-ci à partir d'une reproduction soigneusement sélective des messages d'un débat. A ce titre, c'est uniquement parce que je considère que son forum relève de la mascarade - comme l'ont constaté deux contributeurs dudit espace cette année, dont l'un récemment - que je me refuse à y participer.

Pour finir, il ne m'est pas possible de discuter avec M. Delpla par voie de courriel ou par M.P. Pour des raisons qui m'échappent, ce dernier m'a demandé, depuis deux ans, de passer... par la voie postale, avec A.R. !

Je conçois très bien que mes discussions avec cet historien agacent considérablement la plupart des membres de ce forum. Néanmoins, je leur demande de se mettre à ma place. Je n'ai pas pour habitude de répondre à une accusation par le silence, car il est historiquement prouvé que le silence vaut approbation tacite et nourrit la rumeur. C'est pourquoi, chaque accusation émanant de M. Delpla m'oblige à répondre - l'accusation émanant, cette fois, de la page web qu'il cite en référence dans son article du 20 septembre ci-dessus.

Eh bien en voilà, un déballage !

Il surprendra, j'espère, ceux qui me voient rechercher le débat toujours et la promotion jamais (non point que je juge déshonorant que mes livres se vendent, mais le faible rendement à cet égard de nos espaces de discussion est flagrant).

Je n'ai jamais menacé quiconque rencontré sur ces espaces de poursuites judiciaires. Tous le monde ne peut pas en dire autant. Une éventuelle demande de courrier recommandé n'aurait pu survenir que dans une telle ambiance et je me vois mal étendre la demande à des débats historiques, même musclés.

Je viens de vérifier que l'adresse de Nicolas n'était nullement proscrite sur ma messagerie. Et a fortiori sur celle du présent site.

Quant à la prétendue censure des débats sur mon site, en voilà assez de cette accusation particulièrement diffamatoire. Il n'échappera à personne qu'elle ne fait que croître et embellir ces dernières semaines, sans que, dans bien des cas, personne ne puisse vérifier puisque certains ont été effacés des sites d'origine, toujours à mon grand regret vivement exprimé. Chacun peut voir que je ne fuis aucune discussion et que je réponds toujours de mon mieux. C'est d'ailleurs aussi un argument récurrent dudit Nicolas de faire remarquer que dans certains débats que je reproduis je me fais copieusement insulter, notamment par lui... donc il y aurait censure puisque je ne reproduis pas toutes les insultes !

Il me paraît justement intéressant de montrer les passions que peuvent susciter certaines affirmations. Mais j'entends faire respecter mon droit de propriété ! et favoriser au maximum la clarté de lecture. Il serait fâcheux que j'omette quelque chose d'essentiel... mais je serais le premier à réparer un tel oubli s'il m'était signalé. En l'occurrence donc, il ne s'agit que de semer le trouble avec des arguments de diversion.


PS.- Prosper, je viens de lire ton message et le comprends, d'autant mieux qu'il réplique à une prose particulièrement regrettable de Nicolas. J'espère qu'à ton tour tu comprendras que ma mise au point s'imposait, devant un tombereau d'insanités dont certaines inédites.


ah encore un mot, sur mon forum http://www.delpla.org/forum.
C'est la dernière et la meilleure ! Il est certes exact que deux contributeurs ont récemment déserté... mais c'était à propos de l'arrêt devant Dunkerque, une mienne thèse pour laquelle Nicolas Bernard n'a jamais montré autre chose qu'un enthousiasme admiratif ! Qu'il en vienne à déclarer que je suis un type imbuvable en invoquant le fait que je ne m'en laisse pas conter sur cette affaire est particulièrement révélateur. C'est vraiment ce qu'on appelle faire flèche de tout bois... ou s'allier avec le diable !

Voila, l'essentiel est dit, il reste maintenant à verrrouiller....