Était-il possible de vaincre l’URSS ?

Je n'ai pas regardé les pertes dans le détail de cet article, j'en étais resté a : "pertes étaient énormes. Du côté soviétique, on dénombrait plus de 250 000 tués et 600 000 blessés. Les Allemands perdirent 500 000 hommes (tués et blessés) et 980 chars..."

http://secondeguerre.net/articles/evene ... oursk.html

Koursk, je ne crois pas ... Les camions n'ont commencé à arriver en masse qu'à la fin du printemps 1943, par la route d'Iran.

J'ai trouvé ceci :

he Red Army did not think much of British and American tanks -- Russian tankers called the M3 Grant "a coffin for seven comrades" -- but lend-lease trucks were particularly important. By mid 1943, some 183,000 trucks and jeeps had arrived, and more than 25% of Red Army trucks were American built.

Since the anti-tank guns were towed by trucks -- usually American 2?-ton Dodge trucks -- they could be moved rapidly to a threatened area. With the technology of the time, the Soviets considered that a tank destroyer brigade with 60 guns could stop a panzer division, although it might lose most of its guns in the process if the Germans used Tiger tanks against the guns.

At Kursk, however, the availability of trucks -- mostly American Dodge trucks furnished through Lend Lease -- greatly increased the mobility of the detachments and hence the viability of the concept.

http://www.oocities.org/armysappersforward/kursk.htm

On est d'accord !

Ils commencèrent à arriver à la fin du printemps, et furent distribués d'abord aux unités du front demandant de la mobilité : l'artillerie anti-char, les sapeurs, les "katiouchas", etc ...

Quand aux chars du lend-lease, j'ai souvenir d'une unité équipée de chars M3 Grant et de chars britanniques, qui fut décimée dans une contre-attaque à Prokhorovka !!!

Comprenons nous bien : certes, ils (les camions US) servirent, apportant une mobilité accrue à l'armée rouge qui fut trés loin d'être négligeable, mais de là à changer la défaite allemande de Koursk et à empécher la Whermacht de vaincre l'URSS, je pense qu'il y a un pas !
[...]

Accordons-nous là-dessus pour ce fil !

Pour ma part, les 3 "tournants décisifs de la guerre à l'Est (voire de la guerre tout court) ont étés :

- Khalkin-Gol, où les japonais ont compris qu'il fallait mieux qu'ils attaquent les anglo-américains,

- Moscou, fin 1941, où les allemands perdirent tout espoir d'une guerre rapide,

- Stalingrad, où ils perdirent l'initiative stratégique ...

Cela me semble cohérent en effet, ayant cela en tête, que nous reste t-il ?

Le nazisme dans toute la perversité et la con... de sa doctrine qui aveugle gröfaz et qui dés le départ de barbarossa puis tout au long de cette campagne par ses inspirations géniales voue l'allemagne à la défaite a l'est ?

[Dog Red]

Dans ses mémoires (à prendre avec le recul d'usage), WARLIMONT (adjoint de JODL aux opérations de l'OKW) se plaint allègrement qu'HITLER n'ai jamais donné l'opportunité à son état-major d'étudier toutes les implications de la guerre de conquêtes qu'il souhaite (l'absence de masterplan).

De fait, les opérations s'enchaînent au gré des opportunités (Norvège) ou des circonstances (Seelöwe et la bataille d'Angleterre, Marita). Même Fall Gelb est planifié dans une relative précipitation avant de murir jusqu'au printemps 1940 (il me semble).

Paradoxalement, Barbarossa m'apparaît le plus réfléchi mais à travers un dangereux double prisme :
- la France vaincue, la Wehrmacht n'a pas d'égal ;
- l'Armée rouge est un géant aux pieds d'argile.

Je rejoins là les défauts nazis rappelés par Tarpan.

Qu'en est-il de la question politique pas encore évoquée jusqu'ici ? Personne pour jauger de la solidité de la "maison Staline" comme déjà pointée du doigt plus haut dans le fil ? Je ne connais pas du tout cet aspect (difficile à apprécier) mais n'y a-t-il pas eu des tentatives d'approche de négociation Reich/URSS au gré des succès et des revers des uns et des autres ?

Personne pour jauger de la solidité de la "maison Staline" comme déjà pointée du doigt plus haut dans le fil ? J

Bonjour,

Le 10 août (post 137 il me semble) j'avais mis un lien sur la société soviétique et la guerre qui tend à démontrer que la cohésion de l'URSS s'est renforcée au fil de la guerre et n'a pas été vraiment remise en question.

Didier

Soit mais quid des tentatives d'approche de négociation Reich/URSS au gré des succès et des revers des uns et des autres ?

A l'aide car pour moi, c'est vraiment terrain inconnu

[Dog Red]

Le 10 août (post 137 il me semble) j'avais mis un lien sur la société soviétique et la guerre qui tend à démontrer que la cohésion de l'URSS c'est renforcée au fil de la guerre et n'a pas été vraiment remise en question.

Effectivement Didier.

Mais je pense plutôt aux révoltes de palais et autres "négociations inavouables" au plus haut niveau.
Bref, y avait-il quelque chose au fond de la bouteille à encre ?

Soit mais quid des tentatives d'approche de négociation Reich/URSS au gré des succès et des revers des uns et des autres ?

A l'aide car pour moi, c'est vraiment terrain inconnu

Le 10 août (post 137 il me semble) j'avais mis un lien sur la société soviétique et la guerre qui tend à démontrer que la cohésion de l'URSS c'est renforcée au fil de la guerre et n'a pas été vraiment remise en question.

Effectivement Didier.

Mais je pense plutôt aux révoltes de palais et autres "négociations inavouables" au plus haut niveau.
Bref, y avait-il quelque chose au fond de la bouteille à encre ?

OK,

Mais pour moi solidité de la maison vaut autant pour sa structure sociale que pour les magouilles au plus haut niveau

Ici sur les offres de paix séparée des soviets : https://archive.org/stream/Mastnystalin ... i_djvu.txt

Didier

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Je pense l'avoir expliqué plus haut (post n°133) bien que je ne suis pas dans le secret de Dieux:

A mon avis, ce n'eut été guère possible et ce pour deux simples raisons !!!!!
-- L'immensité du territoire soviétique
-- La sous-estimation allemande du potentiel militaire russe

Amicalement
Prosper

Les Allemands ne pouvaient sans doute pas prédire la capacité immense de production des arsenaux russes surtout après amputation des bassins industriels du sud. Si l'on se base par exemple sur la production d'acier par pays avant la guerre qui aurait pu penser que l'URSS, héritière d'un empire arriéré, aurait été capable d'un tel effort ?