La "Croisade Europenne contre le Bolchevisme"

Bonjour,

Je ne m'engagerai pas dans des débats politiques ca ne m'intéresse pas

EDIT : Daniel, connais-tu une guerre dont l'embrillon n'est pas politique?

Ben il y a la guerre de ... euh non... le conflit du ....... ah, non ! tu as absolument raison! Et je partage ton point de vue: la politique c'est pas mon truc.

Tout est dans la formule...

"croisade européenne contre le bolchevisme" : c'est une formule à l'emporte-pièce, imaginée par un journaliste ou un homme politique à des fins de propagande

On ne peut évoquer 39 45 sans penser à la propagande, outil redoutable quand il est bien manié, vecteur d'enthousiasme collectif qui gomme tout libre-arbitre perso, capacité de nuisance infinie car manipulatrice.

La propagande ? çà pousse un simple d'esprit à s'engager à l'Est car on lui a bourré le crâne avec le bolchevisme;

Les journalistes et les intellectuels ont été au premier rang pour être les instruments de cette propagande, encourager les engagements, mais croyez-vous qu'ils se soient eux-même engagé ?

C'est facile de pondre un article "va-t-en guerre" et influencer ses lecteurs quand on reste à l'arrière !

Souvenirs de lecture : je crois que La Mazière s'engage car il a la stupéfaction de constater qu'un de ses lecteurs est venu le voir en disant :"j'ai lu vos articles, je m'engage car c'est là bas que se construira le vrai socialisme". La Mazière se rend compte alors qu'il est responsable du destin de cet homme car il l'a influé et décide de le suivre à l'Est.

Mention aussi pour Doriot qui a suivi ses militants du PPF là bas

La grande originalité de 39 45 est que cette guerre est idéologique et non patriotique, d'où les conséquences engendrées par le poids de la propagande...dans son genre Goebbels a été l'un des meilleurs sinon le meilleur !

Bonjour,

Tenter de comparer Nazisme et Stalinisme revient de mission impossible car, mis a part les millions de morts, les deux regimes n'ont strictement rien a voir et les deux dictateurs sont aux antipodes l'un de l'autre.
Je n'elaborerais pas davantage, quelqu'un l'a deja fait et bien mieux que je ne saurais le faire :
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=40

Non, strictement identique, ils se servaient juste l'un de l'autre et vise versa.
L'idéologie national-socialiste est strictement identique à celle communiste car issues toutes 2 du markisme, y a juste à remplacer quelques mots par d'autres et on a une copie conforme.

Tu sais bien Daniel qu'actuellement plusieurs historiens ne classent plus le nazisme dans le fascisme.
Bon cela dit je vais (re)lire le msg de François D.

St Ex

Non, strictement identique, ils se servaient juste l'un de l'autre et vise versa.
L'idéologie national-socialiste est strictement identique à celle communiste car issues toutes 2 du markisme, y a juste à remplacer quelques mots par d'autres et on a une copie conforme.

Tu sais bien Daniel qu'actuellement plusieurs historiens ne classent plus le nazisme dans le fascisme.
Bon cela dit je vais (re)lire le msg de François D.

St Ex

Le nazisme issu du marxisme!!! J'aurai lu des choses ahurissantes en 2008, mais la!
Tu as trouve des historiens qui classaient le nazisme dans le communisme, ou meme le marxisme, ce serait interessant de donner des noms.
Le nationalisme-socialisme se veut l'antithese du marxisme, il s'oppose a tous les fondements du marxisme: lutte des classes, deperissement de l'Etat, materialisme historique, alienation, liquidation du capitalisme, j'en passe et des meilleures...

Bonjour à tous

Pourrais-tu St Ex développer ton argumentation à propos de l'identification que tu fais entre nazisme et communisme, car j'avoue, comme carlo, être stupéfait par ton affirmation. Il faudrait étayer cette argumentation par des exemples précis justifiant cette 'identification'.

Carlo, St ex n'a pas écrit que des historiens classaient le nazisme dans le communisme mais qu'ils ne classaient plus le nazisme comme une forme de fascisme, suivant le modèle italien je suppose.

Il ne faudrait pas non plus par trop s'écarter du sujet principal de ce fil, à savoir : les motivations de certains Européens pour suivre l'Allemagne Hitlérienne dans sa "Croisade Antibolchévique"
Amicalement
How

Carlo, St ex n'a pas écrit que des historiens classaient le nazisme dans le communisme mais qu'ils ne classaient plus le nazisme comme une forme de fascisme, suivant le modèle italien je suppose.

How

D'accord avec toi, ce n'est pas ce qu'il ecrit litteralement , cependant dans sa formulation, St Ex entretenait a mon avis une confusion proche du sophisme, la deuxieme partie de son discours servant d'argument a la premiere:
1- le nazisme est un marxisme
2- certains historiens ne classent plus le nazisme comme un fascisme.

Je voudrais epingler une phrase de Fanacyr:

La grande originalité de 39 45 est que cette guerre est idéologique et non patriotique, d'où les conséquences engendrées par le poids de la propagande...dans son genre Goebbels a été l'un des meilleurs sinon le meilleur !

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation, mais elle resume assez le debat, qui est une interrogation sur la part de l'ideologie dans les motivations des combattants, mais aussi finalement dans celles des dirigeants.

La guerre froide et les colonisations staliniennes à l’Est sont de la responsabilité pleine et entière d’Adolf Hitler et des ses complices, y compris ceux qui y croyaient comme les volontaires français.

La dictature sanglante stalinienne ne fit, au prix de 20 millions de morts sovietiques dont le petit pere des peuples n'avait strictement rien a cirer, que profiter de l'occasion...

Les fondations du mur de Berlin furent nazies. Quand on cherche bêtement le stalinien, on le trouve…

Voilà un point de vue que je ne comprends pas bien... La guerre froide et la soviétisation de l'Europe de l'Est, de la responsabilité du seul Hitler ?

La victoire commune sur le nazisme date du 8 mai 1945. Le début de la guerre froide, de mars 1947, si je ne m'abuse... Je ne vois pas ce que Hitler vient faire là... L'orientation des évènements aurait pu être autre: qui est responsable ? Les Américains, les Soviétiques ? Voilà le vrai débat.

Quant au mur de Berlin, son édification en 1961, se fait sous Kroutchev. Elle signe la faiblesse de l'URSS qui ne peut éviter la contagion occidentale qu'en renforçant le Rideau de Fer.

Et Daniel ne vient pas hurler!!!

St Ex

Bjr HOW et Carlo,

Pas le temps (ni l'envie) de développer (car je vais le faire ailleurs bientôt; et là évidement j'en parlerai ici-même), simplement sachez qu'en étudiant Eva Braun, on trouve des choses ahurissantes que personne ne s'était donné la peine de rechercher, par exemple l'admiration d'Adolf pour Joseph, et ce, bien avant la seconde guerre mondiale ou bien l'étude de Roland Freisler, "mon vieux bolcho" (dixit A.H.), ancien commissaire politique bolchevique en Russie (j'ai pas dit URSS) dont on n'a aucune bio en français (juste une en allemend et une en anglais), allez voir Wikipidiot.
De plus, pour reprendre un sujet lancé par Daniel concernant Albert Speer, je crois qu'on s'est tous fait niquer par ce dernier, celui ayant dit "les historiens seront très déçu quand ils se pencheront sur Eva Braun" (ou un truc du même tonneau). Ben, moi, en fonction du croisement de tout un tas de sources, je crois qu'on risque de changer d'opinion.
Si vous voulez, dans ma démarche, j'ai bêtement appliqué une méthodologie policière (cherchez la femme) et elle est très, très intéressante la meuf: la Wasserburgerstrasse, le défilé naval en Italie, les séances cinoche au Berghof, la nuit à Vienne avec A.H. au moment de l'Anschluss, ses frangines Gretl et Ilse (la belle-soeur du Führer par la main gauche car épouse de Fegelheim), l'attentat du 20/07/44 avec l'histoire du pantalon déchiré etc, etc, etc...

St Ex

La guerre froide et les colonisations staliniennes à l’Est sont de la responsabilité pleine et entière d’Adolf Hitler et des ses complices, y compris ceux qui y croyaient comme les volontaires français.

La dictature sanglante stalinienne ne fit, au prix de 20 millions de morts sovietiques dont le petit pere des peuples n'avait strictement rien a cirer, que profiter de l'occasion...

Les fondations du mur de Berlin furent nazies. Quand on cherche bêtement le stalinien, on le trouve…

Voilà un point de vue que je ne comprends pas bien... La guerre froide et la soviétisation de l'Europe de l'Est, de la responsabilité du seul Hitler ?

La victoire commune sur le nazisme date du 8 mai 1945. Le début de la guerre froide, de mars 1947, si je ne m'abuse... Je ne vois pas ce que Hitler vient faire là... L'orientation des évènements aurait pu être autre: qui est responsable ? Les Américains, les Soviétiques ? Voilà le vrai débat.

Quant au mur de Berlin, son édification en 1961, se fait sous Kroutchev. Elle signe la faiblesse de l'URSS qui ne peut éviter la contagion occidentale qu'en renforçant le Rideau de Fer.

Si Hitler n'attaque pas la Russie, celle-ci ne sera pas obligée de repousser les Allemands jusque chez-eux et n'aura pas à se partager le butin de guerre avec les Alliés. Donc, de façon interposée, Hitler est responsable du rideau de fer. La guerre froide ? Elle aurait eu lieu tôt ou tard à mon avis.